"Вадим Валерьянович Кожинов. 1901-1939 ("Россия век XX-й" #1) " - читать интересную книгу автора

Не исключено, что "пробел" еще будет восполнен, и тогда "второй" том
окажется "третьим". Но, как мне представляется, обращение к начальной эпохе
отечественной истории и, с другой стороны, к ее последнему (будем верить,
что последнему только для нас, живущих сегодня, а не вообще...) периоду
имеет свое оправдание и особо существенный смысл. Кстати сказать, в "первом"
томе я многократно как бы перебрасывал мост именно в XX век, стремясь
показать, что явления и события начальной эпохи нашего исторического бытия
имеют определенные "отзвуки" в новейшей нашей истории.
Впрочем, дело не только в этом. История России в "пропущенные" мною
столетия - с XVI по XIX-й - изучена к настоящему моменту значительно более
тщательно и глубоко, чем предшествующая эпоха (то есть до XVI века) и,
понятно, последующая, то есть нашего столетия. В высшей степени
показательно, например, что в двадцатидевятитомной "Истории России с
древнейших времен", созданной С.М.Соловьевым, начальным семи столетиям
(IX-XV-e) посвящены всего два с половиной тома, а следующим трем столетиям
(XVI-XVIII-e; к тому же последнее не "доведено" до конца) - двадцать шесть
(!) томов с половиной, - то есть в 10 раз больше!
Словом, моя сосредоточенность на первых и последнем столетиях истории
России имеет свои существенные основания, да и вообще "начало" и "конец"
особенно важны для понимания развития страны в целом.
3. Целесообразно сказать несколько слов о той "методологии", которой я
стремился следовать на многих страницах этой книги. Ее можно кратко
определить как "мышление в фактах".
Сочинения об истории - особенно новейшей истории - представляют собой
чаще всего совокупность тех или иных общих положений и, с другой стороны,
сведений об исторических фактах - конкретных событиях, явлениях, людях, -
сведений, которые подкрепляют (либо даже просто "иллюстрируют") общие
положения.
Я же стремился (разумеется, не мне судить, насколько осуществилось - да
и осуществилось ли вообще - мое стремление) мыслить об истории прямо и
непосредственно в самих ее конкретных фактах , чтобы эти факты (подчас вроде
бы даже "мелкие", внешне "незначительные") являли собой не "примеры", а
форму мысли , ее неотъемлемое "тело".
Эту методологию выдвигал еще в 1950-х годах (и, конечно, позднее)
близко знакомый мне выдающийся мыслитель Э.В.Ильенков (1924-1979), - один из
очень немногих мыслителей того времени, труды которого ныне переиздаются,
или даже издаются впервые.
Могут возразить, что любое сочинение об истории неизбежно исходит из
фактов, и это действительно так. Но в большинстве случаев факты используются
как "материал" (а не "форма") для выработки общих положений, которым
придается наиболее важное значение, и факты как таковые выступают в готовом
сочинении главным образом для "подкрепления" и "иллюстрирования" этих
положений. И при этом из каждого исторического факта берется какая-либо одна
его сторона, один аспект, нужный для обоснования "вывода".
А ведь если вдуматься, конкретный исторический факт несет в себе
многосторонний и многообразный - в конечном счете неисчерпаемый - смысл, ибо
ведь он есть порождение, плод и данного периода истории и, в определенной
степени, ее предшествующих периодов, хотя вполне понятно, что открыть в нем
его богатейшее историческое содержание - очень нелегкая задача: в "идеале"
факт должен быть "представлен" таким образом, чтобы он как бы сам "высказал"