"Фредерик Коплстон. История философии: XX век " - читать интересную книгу автора

15

не является совсем уж странным человеком, он не будет стремиться
изменить привычку обычного человека говорить, что трава зеленая, но что она
кажется золотой или желтой в лучах заходящего солнца. Он не будет также
непримирим в тех случаях, когда дама говорит, что платье имеет свой цвет,
но при электрическом освещении он меняется. Спор ведется не о сфере
применения понятий, используемых в обыденном языке, но о точном значении
этих терминов. Когда, например, говорится, что трава является зеленой,
каково точное значение слова "является" в этой связи? И это уже языковая
проблема.

Уже было отмечено выше, что идея, лежащая в основе утверждения, что
все философские проблемы есть языковые проблемы, основана на убеждении, что
философы не могут ничего добавить к нашему фактическому знанию о мире.
Итак, аналитики утверждают, что философ не может открыть новых фактов в том
смысле, в каком исследователь может открыть неизвестный до настоящего
времени цветок или остров. И это кажется мне справедливым. Например, было
бы смешно утверждать, что метафизик открывает Бога в том смысле, в каком
исследователь открывает неизвестный доселе факт. Метафизик не делает,
прогуливаясь погожим днем, ошеломительного открытия: где-то "здесь" Бог.
Философ не находит Бога таким образом; что делает философ, так это
проясняет отношение конечной реальности к бесконечному трансцендентному
Бытию. В таком случае человек может говорить о своем занятии как об
"анализе". Однако, когда современный аналитик заявляет, что философ не в
состоянии открыть новые факты о реальности при помощи собственного
специфического метода, он просто не утруждает себя различением
метафизического ана-


16

лиза и полярной экспедиции. То, что действительно часто является
предпосылкой его рассуждений, так это убеждение, что не существует
метафизических принципов (в общем называемых синтетическими априорными
суждениями), которые позволяют философу делать вывод о существовании
ненаблюдаемого из данных опыта. С одной стороны, мы имеем аналитические
пропозиции логики и чистой математики, которые считаются чисто формальными
и не сообщающими никакой информации о реальности, и с другой стороны -
синтетические апостериорные пропозиции, которые сообщают новую информацию о
реальности и которые являются в то же время погрешимыми эмпирическими
гипотезами. Однако не существует синтетических априорных пропозиций, то
есть пропозиций, которые были бы абсолютно достоверны и в то же время
сообщали новую информацию о реальности.

Является ли такой взгляд "позитивистским"? Ответ на этот вопрос
зависит, разумеется, от смысла, вкладываемого в слово "позитивизм". Если
подразумевать под позитивизмом точку зрения, в соответствии с которой