"Фредерик Коплстон. История философии: XX век " - читать интересную книгу автора

соответствующих пропозиций имеет практический, а не рассудочный или
абстрактный характер: оно является тем, что можно назвать первопорядковым
знанием. Философ, однако, размышляет об этих обнаруживаемых в обыденном
языке пропозициях и предпринимает строгий и абстрактный анализ их значения.
Он не изобретает для самого себя общих высказываний или понятий; он уже
находит их существующими, наличествующими в обыденной речи. Работа, которую
он выполняет, - это проясняющий, рассудочный и абстрактный анализ
пропозиций; и поэтому его деятельность может быть названа лингвистическим
анализом. Платон действительно создал метафизическую теорию, но он создал
ее на основе лингвистического анализа. То, чем он занимался, можно назвать
проясняющим анализом определенных типов высказываний.


12

Сходным образом, когда Аристотель занимался исследованием этики, он
начинал с разбора моральных суждений, которые привыкли делать люди в том
обществе, к которому он принадлежал. Он, несомненно, полагал, что
индивидуальные суждения могут быть неясны или односторонни и поэтому
нуждаются в прояснении; но он никогда не предполагал, что задачей
морального философа является создание новой морали или доказательство того,
что не-философам ничего не известно о различии между добром и злом. И когда
святой Фома и другие средневековые философы и теологи исследовали природу
языка, который мы используем, говоря о Боге, и разработали теорию
приписывания свойств по аналогии, им было достаточно хорошо известно, что
язык, который они исследовали, уже существует. Святой Фома не был первым,
кто открыл, что Бог благ и мудр; но он спросил себя, что означает, когда мы
говорим о Боге, что Он благ и мудр. В каком смысле используют эти понятия и
что они означают, будучи предицированы Богу? Святой Фома, следовательно,
предпринял работу по прояснению языка, который используют христиане
применительно к Богу.

Далее будет утверждаться, что берклианская интерпретация положения о
существовании материальных предметов, когда мы не воспринимаем их, была
примером лингвистического анализа. Беркли не говорил, что это утверждение
неистинно: напротив, он спрашивал себя, что оно означает. И по его мнению,
утверждение, что мой стол, например, существует в моей комнате, когда я его
не воспринимаю, означает и только может означать, что, если мне случится
войти в комнату, я буду воспринимать стол. Это было одной из причин того,
что Беркли утверждал, что его философия не противоположна здравому смыслу:
по его мнению, она противоположна только взглядам таких философов, как
Локк, которые постулировали непознаваемые сущности, о которых никогда не
думает обычный человек.


13

Из вышесказанного очевидно: утверждение, что большая часть философии
прошлого была в некотором смысле лингвистическим анализом или прояснением
языка, небезосновательно. Следующее утверждение, отнюдь не редко делаемое