"Юрий Конобеев, Виталий Павлинчук. Физики продолжают шутить " - читать интересную книгу автора

б) декоративны (нравятся туристам),
в) антифункциональны (задерживают свет).
Первая точка зрения принадлежит художникам, создавшим окна собора в
Шартре, вторую разделяют гиды, а третьей придерживались в восемнадцатом
столетии прихожане, которые выбили эти окна, чтоб улучшить освещение, и
забросили драгоценные осколки в мусорные ямы.
Итак, в соборе нелегко отделить функциональное от декоративного. Но так
и в науке. И если некоторые тончайшие черты в облике готических соборов
обязаны своим происхождением тому простому факту, что тогда в распоряжении
зодчих не было стальных балок, а современные строители, в распоряжении
которых эти балки есть возводят здания, которым таинственным образом не
хватает чего-то, что нам нравится в древних соборах, то аналогии этому мы
можем найти, сравнивая классическую физику с теориями наших дней...
Попробуем заменить названия "чистая" и "прикладная" физика словами
"декоративная" и "функциональная". Но это тоже плохо. Прикладная физика -
либо физика, либо не физика. В первом случае в словосочетании "прикладная
физика" следует отбросить прилагательное, во втором - существительное.
Архитектура остается архитектурой независимо от того, создает она здание
Организации Объединенных Наций или Сент-Шапель. Музыка есть музыка - в
венском вальсе и в органном хорале, а живопись и в портретном жанре, и в
пейзажном - все живопись. И физика есть физика - объясняет ли она устройство
телевизора или спектр гелия.
Однако различие в действительности должно быть все-таки больше, чем я
склонен был признать до сих пор, поскольку люди постоянно твердят о
"фундаментальных исследованиях", предполагая, таким образом, существование
чего-то противоположного, "нефундаментального". Хорошее определение
"фундаментального исследования" все будут приветствовать. Попробуем
изобрести его.
Начать следует, разумеется, с определения, что такое исследование. К
несчастью, понятие это содержит в себе негативный элемент. Исследование -
это поиски, когда вы не знаете, что найдете; а если вы знаете, значит уже
нашли, и вашу деятельность нельзя назвать исследовательской. Но если
результат ваших исследовании неизвестен, откуда вы знаете, что он будет
фундаментальным?
Чтобы выйти из этого тупика, попытаемся отнести понятие
фундаментальности не к конечному результату исследований, а к самому
процессу исследования. Мы можем, например, назвать фундаментальными такие
исследования, которые ведутся независимо от того, будут ли результаты иметь
практическое значение или не будут. Между прочим, здесь не следует
перегибать палку. Было бы неблагоразумно определять фундаментальные
исследования, как такие исследования, которые прекращаются, как только
появляются признаки того, что результаты могут быть применены на практике.
Такая концепция рискует навлечь на себя гнев финансирующих организаций. Но
даже самого трудного и скаредного финансиста можно ублажить, сказав, что
фундаментальные исследования - это те, которые не дают немедленного
практического выхода, но наверняка дадут таковой рано или поздно.
Увы, и это определение не вполне удовлетворительно. Оно оставляет
впечатление, что вы перед кем-то оправдываетесь, а это уже признак вины.
Неужели нельзя определить фундаментальное исследование так, чтобы оно
представляло ценность само по себе, без всякой связи с будущими