"Виктор Ноевич Комаров. Атеизм и научная картина мира [P]" - читать интересную книгу автора

бедствий, которые явно не вяжутся с высшей мудростью, добром и
справедливостью.
Из притчи Дидро следует и другой важный вывод.
Противоречивость религиозных представлений особенно отчетливо проявляет
себя тогда, когда они сталкиваются с реальной действительностью, с
практической жизнью людей. В том, что это не простая случайность, а
глубокая закономерность, нас еще раз убеждает весьма поучительное
продолжение другой, уже известной нам притчи Дидро об идеалисте и
материалисте.
Обратимся вновь к персонажам А. и Б. и последуем за ними на высокий
скалистый берег глубокого озера. Оба стоят у самого края обрыва.
- Видишь там внизу озеро? - говорит А.
- Озеро? - переспрашивает Б. и по обыкновению отвечает. - Да, я озеро
вижу. Вижу... Но это только мое ощущение. На самом деле никакого озера там
нет.
- Ах, нет... - торжествующе возглашает А. - Тогда сделай, пожалуйста,
один шаг вперед...
Но на этот раз Б. продолжает неподвижно стоять на месте. Он не хуже
своего идейного противника понимает, что шаг, о котором идет речь, будет
для него роковым.
Шагнув вперед, он неминуемо сорвется с обрыва, упадет в озеро и утонет.
И Б. словно прирос к месту...
Что же получается? Пока Б. угрожала только шивдка на лбу, он был
последователен не только в своих рассуждениях, но и в поступках. И побежал
напрямик, невзирая на препятствие. А оказавшись перед выбором: жизнь или
смерть, он спасовал...
Разумеется, в действительности все не так просто: известно немало
фанатиков, которые* за свои религиозные убеждения готовы были идти и в
самом деле шли на смерть.
Значит, дело не в страхе, а по крайней мере в принципе. Но для нас
сейчас главное не это. Пусть даже Б. сделал бы тот роковой шаг. Он лишь
доказал бы этим ложность своего мировоззрения, прежде всего собственной
смертью: ведь нельзя же утонуть в воображаемом озеро.
Но не только этим, а еще и тем, что в озеро, и скала, с которой он
упал, и его собеседник, и вообще весь остальной мир продолжали бы
благополучно существовать, хотя сам он погиб и, следовательно, перестал
испытывать какие-либо ощущения.
Вот тут мы и подошли к самому важному выводу.
И солипсизм, о котором мы заговорили ради примера, и религиозные
представления неуязвимы только до тех пор, пока они не сталкиваются с
практикой, с практической деятельностью людей. Тогда-то все и выясняется.
Внутренняя логическая непротиворечивость - это одно, а соответствие
реальной действительности - нечто совершенно другое.
Далеко не во всех случаях внутренне логически непротиворечивая система
будет правильно отображать окружающую действительность. Для научного
отображения реального мира требование логической непротиворечивости если и
необходимо, то, во всяком случае, недостаточно. В математике, например,
можно в принципе построить множество самых разнообразных конструкций,
безупречных с логической точки зрения и не содержащих никаких внутренних
противоречий. Но может оказаться, что эти конструкции не имеют с реальной