"П.В.Кочеткова, Т.И.Ревяко. Палачи и киллеры ("Энциклопедия преступлений и катастроф") " - читать интересную книгу автора

детонаторе бомбы, взорванной в декабре 1893 года в Бург бонском дворце.
Правда, Ваяйн не было человеком полиции или таким агентом-провокатором,
как Серро, а убежденным анархистом, кипящим злобой при виде нищеты и
лишений - постоянных спутников всей его жизни. Увлеченный громкими лозунгами
и писаниями анархистов, он не искал путей в организованной политике, а свято
верил, что для спасительного переворота вполне достаточно нескольких
сенсационных насильственных акций, которые встряхнут угнетенные массы и
властно позовут их в поход прочив угнетателей.
Короче говоря, не понимая реальных закономерностей общественного
развития, Ваяйн создал себе некую ирреальную, субъективную схему мироздания
и жил, как в шорах.,
В 1893 году, возвратясь из Америки во Францию и найдя свою семью в
крайне тяжелых материальных условиях, он пришел к твердому решению совершить
террористический акт.
Мысль взорвать бомбу в Бурбонском дворце целиком поглотила его. Однако
осуществить свое намерение Вайян пока не мог по той простой причине, что у
него не было денег на динамит. Это и оказалось тем самым крючком, на который
его поймала полиция.
У полиции Вайян уже давно был на примете За ним начали следить еще до
отъезда в Америку, а по возвращении не оставляли без наблюдения буквально ни
на минуту.
Вот почему не избежал внимания полиции и план взрыва в Бурбонском
дворце. Еще 17 марта 1893 года парижская полицейская префектура была
оповещена о том, что готовится нападение на Национальное собрание.
Лучшего времени для такого покушения - события, которое, несомненно,
привлекало внимание общественности, было не найти.
Срочно нужна была сенсация, затмившая бы собой все толки и пересуды по
поводу разразившегося в ноябре 1892 года нанамского скандала.
Эта единственная в своем роде парламентская афера с подкупом и
взятками, разоблачившая коррупцию депутатов и министров, стоила мелким
владельцам акций всех их сбережений и вылилась впоследствии в шумный
процесс. Данное дело, в котором было замешано 510 парламентариев и
представителей правительства, нанесло тяжелый урон доверию избирателей к
правительству и парламенту и подняло на щит оппозицию.
Оппозиция, естественно, могла оказать большое влияние на
законодательство. Итак, в этой ситуации шумный террористический акт против
парламента сослужил бы правительству добрую службу сразу в двух аспектах.
Он, во-первых, отвлек бы внимание общественности от упомянутого уже
скандала, а во-вторых, поднял бы престиж правительства и парламента и придал
бы дополнительную силу его идеям (в частности, относительно реформы
уголовного судопроизводства).
Еще бы! Какой легковерный избиратель откажет в доверии мужам, которые
под градом рвущихся бомб невозмутимо продолжают дебатировать на благо
отечества?
Так или иначе, но своим покушением Вайян добился единственно того, что
спорные законопроекты быстро были одобрены. Таким образом, пользу из всего
этого извлекли лишь консервативные, проводящие жесткий курс силы.
Огюст Вайян утверждал потом на суде, что не имел соучастников. И это
было правдой. Он на самом деле действовал в одиночку. Однако у него,
определенно, были сообщники или по меньшей мере один сочувствующий, без