"Iван Кочерга. Ярослав Мудрий (Укр.)" - читать интересную книгу автора

Ки┐в, Ярослав перебував у Новгородi, де "собрав воя многи и приде Киеву й
вьниде в град свой", i вже потiм "выступи из града" i прийняв бiй з
печенiгами, якi напали на нього ("приступати начаша"). В мо┐й драмi
Ярослав довiду║ться про рух печенiзько┐ орди, перебуваючи в самому Ки║вi,
причому новгородська допомога приходить за напружених i драматичних
обставин, заздалегiдь вмотивованих попереднiм ходом подiй. Думаю, що мав
право на таку неiстотну змiну, тим бiльш, що лiтописна версiя не вiльна
вiд деяких суперечностей: чому печенiги не використали вiдсутностi князя i
його вiйська в Ки║вi для розгрому мiста, маючи очевидну численну перевагу
("бе же печенег бещисла"), а потiм пропустили Ярослава iз стомленими
дальнiм переходом полками в Ки┐в замiсть одразу напасти на нього?
Нарештi, вигаданi мною драматичнi подробицi оборони Ки║ва мають таке ж
право на художн║ iснування, як i iншi поетичнi домисли та образи драми -
як месник за вчиненi Новгороду кривди Микита (син iсторичного посадника
Коснятина), як заколот Ульфа i Iнгiгерди проти Ярослава, як пригоди
Свiчкогаса i т. iн.- без яких не обходиться жодна iсторична драма чи
роман,-аби вони вiдповiдали внутрiшнiй правдi зображувано┐ епохи. До речi,
щодо активно┐ ролi в драмi Iнгiгерди, дружини Ярослава, про яку лiтописи
вгадують лише в рiк ┐┐ смертi i не дають iнших вiдомостей, довелося
користуватися захiдними джерелами, а саме вiдомими iсландськими сагами
(Еймундова сага), де Ярославу i Iнгiгердi придiлено чимало уваги i де
нехай iдеалiзована постать скандiнавсько┐ принцеси i властолюбно┐ дружини
руського князя змальована в сильних i мальовничих рисах.
Щодо самого Ярослава, центрального образу драматично┐ поеми, то в
змалюваннi його треба було прагнути не тiльки iсторично┐ та художньо┐
правди, але й якогось фiлософського узагальнення, якогось свiжого
розкриття цього надзвичайно суперечливого характеру. I справдi, образ
iсторичного Ярослава склада║ться з таких несхожих рис, як честолюбство,
нерозбiрливiсть в засобах його задоволення i щира любов до культури й
освiти, великодушнiсть i лукавство; рицарська одвага i поряд з цим
малодушна лякливiсть у вирiшальну мить (згадаймо драматичний епiзод 1017
р., коли Ярослав, розбитий Болеславом, готовий був тiкати за море, але був
силомiць примушений новгородцями продовжувати боротьбу за престол);
щедрiсть i скупiсть, невдячнiсть за зробленi йому послуги тощо. В цiлому -
це риси монументально┐ трагiчно┐ постатi, однаково велично┐ i в сво┐х
чеснотах, i в сво┐х пороках, характер надзвичайно активний i палкий.
Дуже цiкавi данi для усвiдомлення цього характеру дають недавно
опублiкованi (в 1940 роцi) пiдсумки анатомiчного i рентгенологiчного
вивчення кiстяка Ярослава при вiдкриттi знаменитого саркофага в
Софiйському соборi. Цiлий ряд висловлених при цьому дотепних гiпотез i
висновкiв вiдтворюють не лише фiзичний образ дужо┐ людини з чималими
пошкодженнями в колiнi i правому крижостегновому суглобi (кульгавiсть), з
пiдвищеною функцi║ю щитовидно┐ залози, а й повною мiрою духовний
образ-людину, яка вiдзначалася жвавiстю уяви, запальнiстю, схильнiстю до
вибухiв i бурхливих реакцiй, людину, чи┐ величезна енергiя i активнiсть,
проявленi за молодих рокiв, неминуче повиннi були спрямуватись пiзнiше на
мирну творчу дiяльнiсть, як воно i було насправдi.
Проте ця характеристика здавалася менi надто елементарною, вiрнiш -
однобiчною. Розкриваючи цей бурхливий характер в дiяльностi, я прийшов до
висновку, що справа була не в простiй сублiмацi┐ енергi┐, в скеруваннi ┐┐