"А.Ф.Кистяковский. Исследование о смертной казни " - читать интересную книгу автора

также, после трудов самого Миттермайера и других, вышедших гораздо раньше
его, не может быть названо важнейшим исследованием, потому что ни факты, ни
выводы его отнюдь не новы и в собирании их он не принимал никакого участия.
Выдержка из сочинения Меринга о смертной казни выше приведена: она может
отчасти служить опровержением мнения о нем Миттермайера. Меринг среди даже
метафизиков, вообще не отличающихся ни ясностью, ни простотою речи, один из
туманнейших и бесплоднейших писателей о смертной казни. Наконец, если уже
Миттермайер считал важнейшими научными исследованиями то, что писали
упомянутые три писателя о смертной казни, ему бы следовало показать их
научное достоинство, доказать, в чем именно заключается их особенная
важность. Разбираемое мнение Миттермайера служит доказательством того
эклектизма, которым он всегда отличался, которым отличаются и его труды о
смертной казни. Главная сила его всегда заключалась в громадной эрудиции, в
богатстве фактов и опытов, почерпнутых из жизни - и, наконец, в том, что в
своих трудах он никогда не терял под собой действительной почвы; этим можно
объяснить ту прочную пользу, которую он принес науке уголовного права, и то
уважение, каким он пользовался у целого ряда поколений, как ни один из его
собратьев. Но он также платил, хотя и слабую, дань
философско-метафизическому направлению, которое господствовало и отчасти до
сих пор господствует в германской науке. Оттого у него легко заметить
механическое соединение этих двух направлений; оттого у него видны колебания
и переливы вследствие соединения несоединимого. В введении к своему
сочинению "Смертная казнь" он прямо говорит, что по примеру естественных
наук он для разрешения вопроса о смертной казни собирал в течение пятидесяти
лет достоверные опыты, и действительно в этом и других сочинениях он
представил богатое собрание опытов. Но это ему не мешает приписывать великие
заслуги в разрешении вопроса о смертной казни тем ученым, которые чуждались
опыта и почти считали его делом, недостойным науки. Из того же самого
источника происходит то, что он в деле исследования везде отличает
результаты научных работ от тех, которые добыты при обработке законов: как
будто исследования, изложенные в книге, написанной в ученом кабинете,
чем-нибудь отличаются от тех, которые пересказаны в устной речи в
законодательном собрании или изложены в материалах, собранных
законодательными комиссиями для целей практических; как будто Дюкпетье и сам
Миттермайер писали что-нибудь иное, а не то, что говорилось в парламенте
Ромильи, Росселем или Эвартом. Тем же характером его работ можно объяснить
те противоречия, которые нередко встречаются в его трудах... Он утверждает,
что многие лица, имевшие наклонность к совершению преступления, не совершили
их только из боязни подвергнуться страшному наказанию смертью; далее он уже
утверждает, что это только исключения; на следующей странице он решительно
говорит: опыты доказывают, что казни вовсе не удерживают от совершения
преступления.
Несмотря на то, что литература о смертной казни богата как собранными
материалами, так и их обработкою, нельзя сказать, чтобы было сделано все для
исследования этого важного предмета уголовного права. Остается еще не
исследованною ее история - сторона предмета чрезвычайно обширная и могущая
доставить многочисленные данные, даже для практического решения этого
вопроса. За исключением разбросанных по разным трудам, посвященным истории
уголовного права, отрывочных исторических сведений и трех-четырех отдельных
сочинений, которые более или менее касаются исторической стороны этого