"А.Ф.Кистяковский. Исследование о смертной казни " - читать интересную книгу автора

результатов; тогда как теперь он переведен на главнейшие языки Европы:
французский, английский, итальянский и русский; в английском переводе Муара
он куплен Лондонским обществом уничтожения смертной казни и распространен в
большом числе экземпляров. Труд его в Германии не имеет себе подобного: при
общем направлении германской науки вдаваться в изобретение теорий, не
оправдываемых опытом, только немногие германские ученые пошли по дороге,
пробитой в Германии Миттермайером; к ним можно причислить отчасти Бэмера,
Геппа, Нэллнера, Маркардсена и Бернера.
Но прежде чем Миттермайер окончательно усвоил опытный метод
исследования, прежде чем решился признать добытые посредством его
результаты, он долго колебался и хотел примирить непримиримое. Вследствие
этого взгляд его на смертную казнь первоначально далеко отступал от того,
что он впоследствии стал утверждать, хотя опыты и тогда и теперь оставались
почти одни и те же. В двадцатых и тридцатых годах он допускал смертную казнь
с некоторыми оговорками; он порицал то, за что позже стал ратовать. В
критическом отчете, написанном в 1828 г. о разных сочинениях, посвященных
смертной казни, он утверждал: а) смертная казнь справедлива, как только, по
общему убеждению, она является мерою, полезною против действий, угрожающих
существованию государств; б) увлекаются сентиментальностью и впадают в
крайность, когда утверждают, что смертная казнь не устрашает: говорить, что
смертная казнь не устрашает, потому что где меньше смертных казней, там и
меньше преступлений, значит утверждать: post hoc, ergo proptеr hoc,[2]
доказывать, что она не устрашает, потому что тяжкие преступления совершаются
под виселицею или непосредственно после казней, значит забывать, что
смертная казнь удерживает не всех, а только некоторых, и что дело идет не о
мнениях некоторых, а о мнениях большинства граждан, которые считают смертную
казнь устрашительною; в) смертную казнь не может заменить система
исправительных тюрем; есть преступники, на исправление которых рассчитывать
почти нет возможности; раскаяние некоторых в минуту высшего потрясения не
надежно: ловкий преступник, заметивши, чего от него требуют, станет
лицемерить.
В 1832 г. в своей обширной статье "О новейшем состоянии уголовного
законодательства" Миттермайер опять объявляет себя защитником смертной
казни. Обозревши мнения разных писателей, как то: Ливингстона, Росси, Броли
и многих других, он делает следующие общие выводы: 1) Если бы была доказана
несправедливость смертной казни, то не следовало более сохранять это
наказание: простая полезность не есть доказательство за ее сохранение.
Нетрудно доказать несостоятельность учения об общественном договоре,
сомнений в нравственной природе наказания как реакции справедливости
материалистического взгляда на жизнь индивидуума - учений, из которых делают
выводы о несправедливости смертной казни. 2) Слабо также доказательство
Росси против смертной казни, состоящее в том, что она неделима; неделимости
можно избегнуть, если определить смертную казнь за тягчайшие из смертных
преступлений, например, за тяжкие виды поджога, и если уполномочить судью,
при существовании смягчающих обстоятельств, определять вместо смертной казни
лишение свободы. 3) Несправедливо мнение тех, которые, доказывая, что
некоторые роды смертных казней не причиняют никакой боли, выводят
заключение, что смертная казнь не устрашает. Кто поручился, что там, где
смертная казнь вовсе уничтожена, не увеличится побуждение к преступлению и
оттого не уменьшится чувство гражданской безопасности, вследствие