"Герхард Кегель. В бурях нашего века (Записки разведчика-антифашиста) " - читать интересную книгу автора

Пруссией проходила, например, по польской территории, что использовалось
тогдашними немецкими реваншистами, которыми являлись не только фашисты, для
организации различных провокаций и для того, чтобы держать "открытыми"
пограничные вопросы. При этом вопросы железнодорожного сообщения с Восточной
Пруссией были урегулированы польской стороной на чрезвычайно льготных для
Германии условиях. Это сообщение функционировало безотказно. Транзитных виз
не требовалось. Неограниченный суверенитет в "коридоре" был для Польши
жизненно важным вопросом доступа к Балтийскому морю. Заявления
империалистической Германии, делавшиеся в течение мирного периода между
двумя мировыми войнами, насчет того, что вопрос о ее восточных границах
остается открытым, преследовали те же цели, как и нынешние заявления о том,
что "немецкий вопрос" остается открытым, как и чрезвычайно опасные для мира
на земле утверждения о мнимом существовании Германии в границах 1937 года. И
тогда это была отнюдь не забава экстремистских группировок. Как и теперь, в
те годы за этим скрывалось намерение германских империалистов и их
реваншистски настроенных политических деятелей различной окраски
использовать в подходящей, по их мнению, обстановке указанные "открытые"
вопросы для развязывания военных агрессий, то есть для развязывания новой
войны в Европе, которая неизбежно должна была бы вылиться в мировую войну.
Упомянутое требование фашистской Германии к Польше согласиться на
включение вольного города Данцига в состав "третьей империи" и на то, чтобы
"польский коридор" был перерезан экстерриториальным германо-фашистским
"коридором", что создало бы агрессору еще более выгодные исходные позиции,
было равнозначно требованию к Польше согласиться с ее ликвидацией как
самостоятельного государства. Любая попытка осуществления таких целей
являлась бы для Польши "casus belli", и в Берлине это хорошо понимали.


Война или второй Мюнхен?

В канун 1939 года вопрос "война или второй Мюнхен" являлся самой острой
проблемой и в Варшаве. Данный вопрос стал также тревожить часть буржуазии в
гитлеровской Германии. Этим, видимо, объяснялось то, что экономический
еженедельник "Дер дойче фольксвирт", с которым я сохранил связь после
перехода на работу в посольство, попросил меня подготовить "строго
секретный" обзор для ограниченного круга руководящих деятелей экономики. В
обзоре я обосновал свое убеждение в том, что второго Мюнхена не будет.
Никакое правительство в Варшаве, которое хочет остаться у власти, рассуждал
я, не может отказаться от прав Польши на Данциг или на "польский коридор".
На военные действия с немецкой стороны оно будет вынуждено ответить военными
контрмерами. Поэтому следовало бы взвесить возможные последствия, которые
может это иметь для Великобритании и Франции.
Примерно неделю спустя меня вызвал посол. В руках он держал копию моего
обзора и запрос главного редактора еженедельника "Дер дойче фольксвирт",
является ли высказанное мной мнение также и мнением посольства. Это
насторожило меня. Я заверил посла, что высказал лишь свое личное мнение, о
чем уведомил и еженедельник. Говорить же от имени посольства, заявил я, меня
никто не уполномочивал.
Но фон Мольтке, грамотный и умный дипломат, пригласил меня к себе явно
для того, чтобы побеседовать на тему "война или Мюнхен?". В гитлеровской