"Александр Казанцев. Звездные пришельцы" - читать интересную книгу автора

Астрономо-геодезическим обществом и Московским домом журналистов в декабре
1961 и в феврале 1962 года. Самым неубедительным в выводах сторонников
кометной гипотезы оказалась предполагаемая скорость летящего тела. В 1961
году в докладах Академии наук СССР была опубликована статья А. В. Золотова
(том 136, № 1), в которой тремя различными методами было доказано, что
скорость была меньше четырех километров в час. В частности, ученый обратил
внимание на то, что летевшее тело не только видели, но одновременно и
слышали, а это невозможно при скоростях в десятки километров в час. Кроме
того, в тайге было найдено дерево, на которое в двух перпендикулярных
плоскостях воздействовали взрывная волна и волна баллистическая, зависящая
от скорости пролетевшего тела. При скоростях в десятки километров в
секунду эти волны сопоставимы по силе воздействия. Но оказалось, что
взрывная волна срезала с дерева все сучья, а баллистическая оставила их
нетронутыми. Это могло произойти лишь в том случае, если скорость тела
была небольшой.
Совершенно очевидно, что малая скорость опровергает всякое
предположение о тепловом взрыве в воздухе ядра кометы.
Это предположение отвергается и самой картиной разрушения, очень
тщательно исследованной экспедицией К. П. Флоренского. Оказалось, что все
деревья в тайге повалены строго радиально. Было сделано пятьдесят тысяч
замеров, позволивших нанести на карту стрелки, каждая из которых
соответствовала ста поваленным стволам. Продолжения этих стрелок сходились
строго в эпицентре - окружности с диаметром лишь в сотни метров. Это
говорит, что взрыв был точечный, исключая предположение о протяженном
тепловом взрыве.
Однако специалисты по метеоритам так и не отказались от своей новой
гипотезы о взрыве ледяной кометы, хотя специалист по кометам Ф. Ю. Зигель
в обстоятельных докладах, с которыми выступал на дискуссиях и на
метеоритной конференции 1962 года в Ленинграде, доказал, что "тунгусская
комета" не могла существовать, ибо предполагаемые параметры ее движения
показывают, что она должна была находиться в тех местах неба, где в ту
пору наблюдались кометы, значительно уступающие по размерам гипотетической
тунгусской, которая никогда и никем не замечалась.
Характерно, что доктор физико-математических наук Б. Ю. Левин,
защитник кометной гипотезы, выступая последним на дискуссии в Доме
журналистов, заявил, что доказать взрыв кометы он не может и никогда не
сможет этого сделать, но все же считает, что это была комета.
Но могут ли доказать свою точку зрения сторонники ядерного взрыва?
Предположение о ядерном взрыве объясняет все, но... по мнению
некоторых астрономов, слишком преждевременно. Однако физикам это не
кажется, и группа Золотова из ВНИИ геофизики работала по заданию и по
программе одного из физических институтов Академии наук СССР.
Им удалось показать несостоятельность предположения о тепловом взрыве
в воздухе, требующем колоссальной скорости, каковой тунгусское тело,
по-видимому, не обладало. Но есть ли доказательства, что взрыв был
ядерным?
Здесь мы подходим к самому интересному.
Таким доказательством могла бы быть повышенная радиоактивность в
районе катастрофы. Однако вся картина сейчас искажена десятилетием ядерных
взрывов, не говоря уже о последствиях ядерных испытаний, которые