"В.В.Каргалов. Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси " - читать интересную книгу автора

колонизация степей представляется маловероятной. На это обстоятельство
обращает внимание Б. А. Рыбаков: "Пионерами колонизации были выделяемые
земледельческими славянскими племенами дружины, организованно пробивавшиеся
через кочевнические заслоны и частично оседавшие в Причерноморьи в соседстве
с иноязычным и инокультурным местным населением" 1.
Славянский земледелец, селившийся на просторах причерноморских степей,
был носителем экономического прогресса: с ним в области, занятые ранее
кочевым скотоводством, пришел передовой по тому времени хозяйственный
уклад - пашенное земледелие. Колонизация способствовала и социальному
развитию славянских племен. В процессе длительной борьбы с кочевниками
выделялись и усиливались дружинные элементы, укреплялась родо-племенная
знать, что сыграло известную роль в переходе славян к новым, феодальным
отношениям. Однако овладение плодородными черноземными землями степной
полосы стоило славянам немалых усилий и жертв.
Славянская колонизация не была, подобно движению кочевых народов,
перемещением всей массы населения в новые районы. Основное славянское
население оставалось на прежних местах, составляя постоянный и устойчивый
резерв переселенческого движения. Этим в немалой степени объясняется
стабильность славянской колонизации: земледельческие поселения на Дону,
Донце и Тамани существовали длительное время, несмотря на наличие поблизости
от этих районов довольно сильных объединений кочевников - болгар
(внутренних) и венгров.
Не остановило продвижения славянского населения на юго-восток Европы и
существование Хазарского каганата, владения которого в VIII в. охватывали
степи между Азовским и Каспийским морями, Северный Кавказ, Нижнее Поволжье и
некоторые города Крыма.
События политической истории каганата нашли достаточно полное освещение
в монографии М. И. Артамонова "История хазар" (1962). Поэтому мы касаемся их
только в той степени, в которой необходимо для выяснения характера
русско-хазарских отношений и того влияния, которое мог оказывать каганат на
взаимоотношения Руси с кочевниками.
В исторической литературе высказываются различные мнения о роли
Хазарского каганата в истории Восточной Европы. С одной стороны, М. И.
Артамонов считает Хазарию обширным государством, подчинившим своей власти
большую часть Северного Причерноморья (в том числе, и славянские племена) с
высокой по тому времени материальной и духовной
культурой. Он пишет, что "роль хазар в истории была прогрессивной. Они
остановили натиск арабов, открыли двери византийской культуре, установили
порядок и безопасность в прикаспийских и причерноморских степях, что дало
мощный толчок для развития народного хозяйства этих районов и обусловило
заселение славянами лесостепной полосы Восточной Европы". Роль каганата, по
мнению М. И. Артамонова, "стала резко отрицательной" только после принятия
иудейской религии (с IX в.), когда "наступила эпоха посреднической торговли
и паразитического обогащения правящей верхушки" '.
С противоположных позиций подходит к оценке роли Хазарского каганата в
истории Восточной Европы академик Б. А. Рыбаков. По его мнению, Хазария -
небольшое полукочевое государство с низким уровнем развития производительных
сил, не оставившее почти никаких следов в культуре Восточной Европы. Он
указывает на паразитический характер державы хазарских каганов, характеризуя
ее как "примитивное государство кочевников-хазар, долгое время