"С.Г.Кара-Мурза. Статьи 1998-1999 г." - читать интересную книгу автора

рассуждать о том, что слышим. Хотя бы научиться различать ложные цели,
которые нам подсовывают. Вот простой случай. В ходе реформы, начиная с
Гайдара, вся машина пропаганды вещала: главная цель - недопущение дефицита
госбюджета. Никто даже из самой крутой оппозиции не осмелился возразить. А
здравый смысл так и кричит: да разве может это быть целью экономики?
Рассмотрим один пример.
В России подрывается плодородие пашни - основного нашего достояния.
Известно, что естественное плодородие обеспечивает урожайность не выше 7-8 ц
зерна (такой она и была в 1913 г.). Больше не может почва дать питательных
веществ, надо удобрять. При урожае 18-19 ц, как было в последние советские
годы, вынос с урожаем был 124 кг питательных веществ с гектара, а вносилось
122 кг с удобрениями. Мы только-только подошли к равновесию. Оно было грубо
сломано в годы реформы. Применение удобрений в РФ упало с 14 млн. т в 1987
г. до 2 млн. т в 1995 г. За рубеж идет около 80% произведенных в РФ
удобрений (причем только 2% в СНГ). Подумайте только, Россия сегодня вносит
в гектар пашни в 6-7 раз меньше удобрений, чем страны "третьего мира" -
Бразилия, Мексика.
Что же это значит? Рынок - механизм, соединяющий производство с
общественной потребностью, и, как нас убеждали академики, он это якобы
делает лучше, чем план. В России мы имеем острую общественную потребность в
удобрениях (и, далее, в продуктах питания). И имеем их развитое
производство. Как их соединил тот "рынок", что создан правительством
Гайдара-Черномырдина? Он их катастрофически разъединил. Допустим, это -
гримаса рыночной стихии.
Что в таком положении делает нормальное государство (капиталистическое,
о советском и речи нет)? Оно компенсирует нестыковку рынка, давая селу
(фермерам, колхозам, помещикам, плантаторам - неважно) из бюджета дешевый
кредит или даже субсидию, чтобы соединить потребность и производство.
Закупив удобрения и получив богатый урожай за счет солнечной энергии и
зеленого листа, сельское хозяйство с лихвой, многократно покроет помощь
государства.
Крупнейший буржуазный экономист ХХ века Дж.Кейнс доказал, что ради
того, чтобы соединить в работающую систему имеющиеся в стране ресурсы
(рабочие руки, фабрики, землю и солнце), надо, если не хватает денег в
казне, идти на дефицит госбюджета - "занимать у будущего". Дефицит
госбюджета - зло, но зло несравненно меньшее, чем простаивающие ресурсы,
особенно даровые (солнечная энергия). Оживление ресурсов дает выгоду, по
размерам совершенно несопоставимую с ущербом от дефицита госбюджета. К тому
же выводу самостоятельно пришел президент США Рузвельт (с трудами Кейнса он
познакомился позже). Он начал "Новый курс" в США и вытащил страну из
тяжелейшей Великой депрессии, во время которой рынок "разъединил"
производство и потребности.
Но настолько одурачили людей в России, что все даже заикнуться боятся о
ложности объявленной цели. Никто из оппозиции не осмелится сказать, как
Рузвельт, простую вещь: ради того, чтобы заставить вновь заработать
хозяйство, мы, будь наша власть, закупили бы ресурсы и дали бы их
хозяевам-производственникам, пусть бы у нас пару лет был высокий дефицит
госбюджета. Рузвельт называл это "заправить насос водой". Главное, чтобы
насос заработал. Позднее Рузвельт признал: сбалансировать бюджет в 1933,
1934 или 1935 гг. означало "совершить преступление против народа".