"С.Кара-Мурза, и другие. На пороге 'оранжевой' революции " - читать интересную книгу автора

  Надо подчеркнуть, что обвинение капитализма в эксплуатации рабочих
является нравственным и, в принципе, вообще не должно присутствовать в
политэкономии, которая претендует быть наукой (то есть беспристрастным
знанием, свободным от моральных ценностей). Но главное, если бы капитализм
смог "исправиться" и преодолеть эти два дефекта, на которые указал Маркс, то
и оснований для революции не было бы - приверженцы марксизма с полным правом
одобрили бы продление капитализма еще на исторический срок, снова дали бы
ему "кредит доверия". В течение ХХ века именно это и смог совершить западный
капитализм. Прежде всего, было отведено обвинение в эксплуатации - произошло
становление так называемого "социального государства". Показатели
экономической эффективности как критерия развития производительных сил также
оказались к концу ХХ века у капитализма очень высокими. Предсказанная
теорией Маркса пролетарская революция не состоялась.
  Теория тех антикапиталистических революций, которые действительно
произошли во многих странах, сложилась в России. Она именно сложилась исходя
из анализа реальности, который вели в течение полувека большое число
политиков и ученых. Политическую форму этой теории придал В.И.Ленин. Эта
теория кардинально расходилась с марксистской, хотя это "обвинение"
отвергалось исходя из политической целесообразности.
  Расхождения проявились на самой первой стадии зарождения этой
теории. В 1875 г. народник П.Ткачев пишет брошюру "Открытое письмо г-ну Фр.
Энгельсу", в которой объясняет, почему в России назревает революция и почему
она будет антикапиталистической. Маркс пересылает эту брошюру Энгельсу и
просит ответить. Тот отвечает, сравнивая Ткачева с "зеленым, на редкость
незрелым гимназистом". Ответ этот, "О социальном вопросе в России" (Соч., т.
18, с. 537-548), был опубликован в 1875 г. в Лейпциге и, как сказано в
предисловии к 18-му тому сочинений Маркса и Энгельса, "положил начало той
всесторонней критике народничества в марксистской литературе, которая была
завершена В.И. Лениным в 90-х годах ХIХ века и привела к полному
идейно-теоретическому разгрому народничества" (Соч., т. 18, с. ХХIХ).
  Энгельс так критикует прогнозы народников: "Г-н Ткачев говорит
чистейший вздор, утверждая, что русские крестьяне, хотя они и
"собственники", стоят "ближе к социализму", чем лишенные собственности
рабочие Западной Европы. Как раз наоборот. Если что-нибудь может еще спасти
русскую общинную собственность и дать ей возможность превратиться в новую,
действительно жизнеспособную форму, то это именно пролетарская революция в
Западной Европе" (Соч., т. 18, с. 546).
  Отвергая само право крестьянства на революционное сопротивление
капитализму, Энгельс создает ложное представление о русской поземельной
общине (которая якобы "составляет естественную основу для восточного
деспотизма"), а также о культуре крестьянства как сословия. Во введении к
брошюре "О социальном вопросе в России" он пишет: "Масса русского народа,
крестьяне, столетиями, поколение за поколением, тупо влачили свое
существование в трясине какого-то внеисторического прозябания" (Соч., т. 18,
с. 568). Откуда это следует? Из русских сказок, песен, организации труда и
быта, истории освоения Сибири, Аляски и Калифорнии? Это - чисто
умозрительная и ошибочная установка евроцентризма.
  В момент написания своей знаменитой книги "Развитие капитализма в
России" (1899) Ленин также следовал евроцентристскому тезису о неизбежности
прохождения России через этап господства капиталистической формации. Отсюда