"Епископ Диоклийский Каллист. Можно ли считать К.С.Льюиса 'анонимным православным' " - читать интересную книгу автора

В сказках и романах он пытается повернуть все "в другую сторону", снова
утверждая, что мир - живой, сказочный, священный. Говорящие звери и
деревья - не праздная выдумка для детей, они богословски значимы, и это
сближает Льюиса с православным преданием. Он не ссылается ни на Максима, ни
на Паламу, но тварный мир видит, как они.

5. "Ни разу не повторил он ни единого слова"
Наконец, совпадает ли с Православием представление Льюиса о человеке?
Для начала скажу об одном своем личном мнении, зная, что далеко не все
православные (и далеко не все любители Льюиса) согласятся со мной. Меня
всегда коробит, что в его романах и сказках столько физического насилия.
Конечно, он не пацифист, он сам объяснил это с осторожной разумностью.
Пацифистами не было и большинство христиан, западных и восточных, во всяком
случае, с той поры, как (в начале IV века) обратился Константин. Однако
сейчас меня смущает не это. Меня смущает, что Льюис уж очень расписывает
грубую силу, схватки, кровь.
Особенно страдает этим жуткая развязка "Мерзейшей мощи", романа,
который, кстати сказать, меньше всего мне нравится. Но даже в "Переландре"
(ее я люблю так же, как "Пока мы лиц не обрели") все-таки мешает, что спор
между Королевой, Рэнсомом и Уэстоном в конце концов сменяется схваткой
Рэнсома и Уэстона: они дерутся, бьются, кусаются. Несомненно, Льюис ответил
бы, что со злом надо бороться не только на умственном, но и на физическом
уровне; но удовлетворит ли нас этот ответ? Да, в Нарнии речь идет о
героической эре, а потому там должны сражаться. И все-таки, нет ли хотя бы
небольшого садизма в сцене, когда Аслан царапает спину Аравите?
Вернемся к более приятным темам. Воззрения Льюиса на долг и долю
человека придутся по душе православным по меньшей мере четырежды. Во-первых,
для него каждый человек - единственный, Эльдил говорит в "Переландре", когда
начинается Великий Танец: "Ни разу не повторил он ни единого слова, не
создал одинаковой вещи". Льюис как можно судить, связывает эту
неповторимость со словами Апокалипсиса: "Дух говорит церквам: ...дам
...белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает,
кроме того, кто получает" (Откр. 2:17).
"Имя - такое, что его "никто не знает, кроме того, кто получает"".
Каждый человек не только связан с Богом, но связан с Ним особенно,
по-своему. Он для Бога мной, чем все, создан по особой мерке, а потому может
славить Бога, как никто другой. Бог отвечает каждому иначе, у Него с каждым
тайна - тайна нового имени".
Во-вторых (это тесно связано), Льюису очень важно то, что зовется
лицом. Тут мне припоминаются современные православные богословы - скажем,
Христос Яннарас или митрополит Пергамский Иоанн (Зизюлас), которые
разъясняют, что "личность" (по-гречески "prosopon") - это и "лицо", и
"выражение лица", а еще точнее - "обращенность лица".
Быть личностью значит "обратится к кому-то лицом", обернуться к нему и
вступить с ним в какие-то отношения. Без общения нет личности.
Смысл "лица" - главная тема самой пленительной и загадочной из
льюисовских книг "Пока мы лиц не обрели". Когда Оруаль встречает Психею в
горной долине, главный ее довод: возлюбленный сестры скрывает от нее лицо.
"Что ж это за бог - говорит она, - который не решается показать свое лицо?..
Прекрасные не скрывают лиц". Позже сама Оруаль, совсем не прекрасная,