"Борис Кагарлицкий. Марксизм: не рекомендовано для обучения" - читать интересную книгу автора

хорошие законы, справедливую конституцию. Маркс говорит: нет, это не так.
Подавление, насилие, принуждение - это и есть функции государства.
И все же будет неверно утверждать, будто в государстве Маркс не видит
ничего, кроме насилия. В конце концов, он не анархист. Именно поэтому он
верит, что после будущей пролетарской революции государство сможет отмереть.
Насилие, принуждение сойдет на нет, а то, что останется, уже не будет
государством в привычном смысле слова. Это будет самоуправление, свободная
организация свободных людей.

Свобода

В предшествующей Марксу философии свобода трактовалась двояко. С одной
стороны - в духе Спинозы, как осознанная необходимость. Это значит, что
необходимо осознать положение вещей и действовать в соответствии с ним. Но
следует ли отсюда, что надо смириться с существующим порядком? Или, в духе
Руссо, можно понимать свободу как власть над обстоятельствами, возможность
преобразить жизнь?
Маркс парадоксальным образом принимает обе трактовки свободы. Жизнь
преобразить можно, но только на основе четкого понимания ее законов. Для
того чтобы что-то преобразовать, нужно сначала понять, как оно устроено. Мы
должны сначала осознать нашу необходимость в свободе.
Понять порядок вещей не значит признать его. Это значит, что только
теперь с ним можно эффективно бороться. Шансы на успех тоже более или менее
можно оценить. Маркс уверен, что шансы в борьбе пролетариев против буржуа
достаточно высоки, ибо история на их стороне. Точно так же, как развитие
прежнего феодального общества создавало новые условия и новые противоречия,
которые в конечном счете взорвали старый порядок и породили капитализм, так
и буржуазное общество, эволюционируя, создает предпосылки для революции.
Ученики Маркса зачастую понимали этот прогноз как пророчество. Мол,
капитализм обречен и социализм (или коммунизм) неизбежен. Правые
социал-демократы вывели отсюда своеобразную философию бездействия. Ничего
радикального, решительного предпринимать не надо, плод рано или поздно
упадет вам в руки. А Г.В. Плеханов объяснял, что вера в неизбежность победы
лишь подталкивает к борьбе. Тут он ссылался на кальвинистов, английских
пуритан XVII столетия. Те тоже верили в предопределение, но были людьми
энергичными, деятельными. Такое же отношение к истории было и в раннем
коммунистическом движении - в 1920-е годы.
Но у Маркса не пророчество, а прогноз. Это не похоже на религиозный
детерминизм протестантов, которые верили, будто все предопределено заранее.
Вообще, протестантская идея предопределения тесно связана с буржуазным
сознанием и глубоко антигуманна. Протестант верит, что он предназначен для
божественного спасения, а его недруги обречены гореть в аду.
Перуанский марксист Х.К. Мариатеги показал, что именно такая идеология
дала моральное оправдание геноцида индейцев в Америке. Причем именно
передовые буржуазные протестанты-англосаксы вырезали индейцев практически
подчистую, а более отсталые испанские конкистадоры индейцев все-таки не
вырезали. Американскому фермеру не нужны были эти дикие люди, ему нужна была
земля, на которой он будет вести свое передовое хозяйство. Людей нужно было
убить, так как другого способа от них избавиться не было, но идеологическое
оправдание было готово заранее. Раз бог не дал этим людям родиться