"Елена Кабанова. Как стать успешной стервой, которой все завидуют" - читать интересную книгу автора

распознавать, кто может дать дельный совет, а кто так - просто ведет
переучет лапши, которую принято вешать на женские ушки от сотворения мира.
Указанное пособие, созданное то ли для амазонок, то ли для каннибалов,
демонстрирует большинство самых распространенных недостатков подобной
литературы. Проблемы этой книги те же, что и американских бестселлеров: она
о своем, о наболевшем. Хотя специалист по выживанию так в анонсе и заявляет:
его "Пособие" тем и хорошо, что написано мужчиной для женщин - значит, в нем
по определению много нового и интересного. Конечно, это весьма интересно и
ново. Для мужчин, незнакомых с крючками и наживками, которые можно
заглотнуть ненароком в процессе общения с женщиной. Это не для женщин
"Пособие", а для опасливых холостяков. Ну, пусть почитают, разведают военную
обстановку на брачных фронтах, расстановку сил противника уяснят, да и не
шляются по минным полям.
Автору - мужчине до мозга костей - кажется, что на него лично
определенные приемы подействовали бы как надо. Притом, что "мужественный
советник", принявшийся с энтузиазмом за "сугубо женские дела", демонстрирует
главный недостаток такой литературы: автор имеет самое усредненное
представление о "женщинах вопче" и "мужчинах вопче", похожее на образ
"американца вопче", позаимствованный из Карнеги. Отсюда определенная
безликость "предмета". Если некая среднестатистическая особь женского пола,
намеренная удачно поохотиться на среднестатистическую особь противоположного
пола, вероятно, и заполучила бы свой "трофей" - то вряд ли успеха добьется
конкретный человек, у которого есть не только слабости, потребности,
достоинства, недостатки, но и амбиции, то есть собственные цели.
Пособия такого рода демонстрируют список суперстереотипных приемов,
который освоить невозможно - из-за его отталкивающей банальности. Советы, из
которых составлен список, настолько безличны и стандартны, что их нельзя
считать сугубо мужскими или сугубо женскими. Они, честно говоря, жутко
похожи на те, которые любая девушка - даже я - слышала в юности от мамочки,
а мамочка - от бабули, а бабуля - угадайте от кого? Высказывания типа:
"Нельзя, желая выйти замуж за рубеж, повышать планку требований. Ведь здесь,
дома, мы (кто это мы, интересно? Лично месье автор, что ли?) не претендуем
на академиков и звезд эстрады. И не надо придираться к ушам и носу. Ведь
главная цель ведущей иноземную переписку невесты не раскрасавца себе
подыскать, а реально выйти замуж и заодно в более благополучную страну
переехать", "Женщина имеет право выбрать и обручить с собой мужчину, не
очень заботясь о том, желает он того или нет! Но при одном-единственном
условии, что она принимает ответственность за него до конца жизни (Чьей? Его
или своей?). Что включает в себя не только деление выпавших на его долю
тягот, но гораздо менее романтичных забот: готовку, стирку, уход, воспитание
совместно нажитых детей и пр." - и так отныне и навек, покуда смерть не
разлучит вас.
Все вроде бы правильно до тривиальности: если от мужика не шарахаются
лошади, он вполне годится на роль мужа, коли ты хочешь окрутить доверчивого
ухажера, хлопочи по дому как ненормальная - пусть привыкает к созданному
тобой уюту, гад, расслабится - тут ты его, тепленького, и... А между тем все
это стратегии, мягко говоря, устаревшие. И рассчитаны они отнюдь не на те
социальные группы, которым нужен успех, а именно на те, которым необходимо
выжить. Так сказать, на люмпен любого посола. Автор энциклопедий по
выживанию оказался верен себе. Он и в интимной жизни готов устраивать