"Николай Николаевич Яковлев. ЦРУ против СССР (полит.)" - читать интересную книгу автора

"Как бы ни рознились оценки, прямая и косвенная стоимость войны во Вьетнаме
для США в долларах и центах примерно 350 миллиардов долларов"[4].
Дорого! Конечно, как подобает в сверхпрагматических Соединенных Штатах,
людские жизни, в первую очередь вьетнамцы, не в счет.
В 1978 году, когда шок прошел, бывший директор ЦРУ У. Колби спокойно
разъяснил: в семидесятые годы расходы на подрывную работу ЦРУ "быстро
уменьшались. ЦРУ урезало свои траты на политические и квазивоенные операции
до такой степени, что затраты на подрывную работу, мертвым грузом давившие
на бюджет ЦРУ, отнимавшие более 50 процентов его в пятидесятые и
шестидесятые годы, упали менее чем до 5 процентов". Что, уменьшение расходов
на эти цели? Вовсе нет. Затраты на подрывную работу просто стали проводить и
по статьям других ведомств. Не кто другой, как сам У. Колби, указал, как ЦРУ
дошло до жизни такой: "Расходы практически на все политические и
квазивоенные операции... взял Пентагон", а как "финансировать, например,
радиостанции "Свободная Европа", "Свобода", "Фонд Азии", решают
государственный департамент и конгресс[5]. Сообщил все это У.
Колби также в труде жизни "Люди чести. Моя жизнь в ЦРУ", пространных и дурно
написанных мемуарах.
Для заголовка он повторил изречение равного - предшественника в кресле
директора ЦРУ Р. Хелмса, который в начале семидесятых годов публично заверил
усомнившихся в добродетелях ведомства: "Вы должны доверять нам. Мы люди
чести". Случилось так, что через очень короткое время Хелмса засекли на
лжесвидетельстве перед законодательным органом - конгрессом, за что перед
обычным американцем маячат штраф и тюрьма. Но деятели ЦРУ неподвластны
законам заокеанской "демократии". Когда Хелмса все же вызвали в суд, он с
адвокатом решительно высказался против осуждения, ибо "оно оставит шрам на
всю жизнь". Суд внял просьбе, оштрафовав в ноябре 1977 года Хелмса на две
тысячи долларов по удивительному поводу, - вместо состава преступления
"лжесвидетельство" сочинив не предусмотренный уголовным кодексом проступок:
нежелание дать "полные, исчерпывающие и точные показания" конгрессу.
Как ядовито заметил журнал "Нэйшн" 19 ноября 1977 года, в лице Хелмса
власть защищала себя, ибо при желании на несостоявшемся "процессе бывший
директор ЦРУ мог бы предъявить для юридической стирки громадный узел
грязного белья. Среди прочего для всеобщего обозрения были бы выставлены
запачканные до изумления рубашки Генри Киссинджера". Отпущенный из зала суда
только с символическим по размерам содеянного штрафом, Хелмс, продолжает
журнал, "разговорился с журналистами, и тот "шрам" чудесным образом
превратился в "знак чести" и даже в "знамя", присовокупил лукавый
адвокат"[6]. Для ЦРУ успешно отбить покушения, откуда бы они ни
проистекали, разобраться в сути системы правления в США никак не меньше, чем
дело чести. Для того, помимо прочего, оно и существует. Но мы отвлеклись.
Нет более глубокого заблуждения, чем представлять ЦРУ как только орган
разведки и контрразведки. Какие бы поправки ни вносил Колби, верна
пропорция, указанная Ф. Праути со ссылкой на авторитет А. Даллеса - разведка
в прямом смысле, вероятно, составляет 10 процентов или немного больше забот
ЦРУ. Если бы было иначе, тогда незачем было вообще создавать ЦРУ. У США, как
мы увидим дальше, в достатке разведывательных органов - по грубым подсчетам,
около десяти. Кеннан, политический мыслитель по призванию, дипломат,
справедливо заметил в книге "Облако опасности. Нынешние реалии американской
внешней политики" (1977): "Разведка как таковая была нормальной функцией