"Александр Архипович Ивин. Философия истории (Учебное пособие) " - читать интересную книгу автора

- предсказание общих линий или тенденций будущего развития;

- анализ предмета науки истории и выявление тех факторов, которые
связывают многообразные исторические дисциплины (политическая история,
экономическая история, история культуры, история религии, история искусства
и т.д.) в определенное единство.

В решении этих задач философия истории и наука история должны тесно
взаимодействовать. Их нередкие полемика и взаимное непонимание не могут
поставить под сомнение то, что им трудно обойтись друг без друга. Обобщая
известное выражение И. Лакатоса по поводу взаимных отношений философии
науки и истории науки, можно сказать: "Философия истории без науки истории
пуста; наука история без философии истории слепа".

Наука история и философия истории - две очень разные дисциплины, и
нужно сразу же подчеркнуть принципиальные различия исторического и
философского подходов к реальной истории.

Историк стремится заниматься прошлым и только прошлым. Он не делает
прогнозов и не заглядывает в будущее [1]. Он рассматривает только имевший
место ход событий и неодобрительно относится к мысленному эксперименту в
истории, к анализу, наряду с реальным, также возможных вариантов хода
событий. Историк смотрит в прошлое из настоящего, что определяет
перспективу его видения. Каждая книга по истории - это книга определенной
эпохи и определенного, более конкретного настоящего. С изменением
настоящего меняется и та перспектива видения прошлого, которую оно
определяет. Хотя истории, написанной с "вневременной" или "надвременной"
позиции, не существует, историк стремится максимально ограничить
воздействие на свои суждения о прошлом не только своего будущего, но и
своего настоящего.

1 "Эсхатология, - пишет Р.Дж. Коллингвуд, - всегда является чужеродным
элементом в истории. Дело историка - знать прошлое, а не будущее. Если же
историки претендуют на то, чтобы определить будущие события до того, как
они произошли, то это верный признак, на основании которого мы можем с
уверенностью сделать вывод о какой-то порочности самой их концепции истории
как таковой" (Коллингвуд РДж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С.
54).


О роли настоящего в историческом исследовании хорошо говорит Р.Дж.
Коллингвуд: "Историческое мышление представляет собою ту деятельность
воображения, с помощью которой мы пытаемся наполнить внутреннюю идею
конкретным содержанием. А это мы делаем, используя настоящее как
свидетельство его собственного прошлого.


7

Каждое настоящее располагает собственным прошлым, и любая