"Александр Исаев. Фиктивные деньги (Сокращенный вариант) " - читать интересную книгу автора

исчезает при безналичных расчетах, когда оплата за товар осуществляется лишь
путем соответствующих записей на банковских счетах покупателя и продавца.
В принципе, в обществе, где люди не обманывают друг друга, где верят
друг другу на слово, необходимости в материальных носителях информации о
деньгах нет. Необходимость в таких материальных носителях информации
возникает, в первую очередь, как продукт взаимного недоверия среди
участников рынка.
О нетоварном характере денег говорит и такой аргумент. Предположим, что
для производства всех представленных на рынке реальных товаров, включая,
денежные ассигнации, человечество затратило 1 трлн. человеко-часов. Если
признать затраты общественного труда на производство носителей денег
бесконечно малыми, приходишь к заключению, что все затраты общественного
труда воплощены в массе реальных товарах. Тогда возникает вопрос, что может
заставить участников рынка обменять совокупную массу товаров ценностью в 1
трлн. человеко-часов на объекты обмена в виде денежных ассигнаций,
производство которых не стоило и часа труда? Одно из двух: либо утверждение,
что деньги - это реальный товар, - ошибочно, либо кто-то другой (?) понес
при производстве денежных ассигнаций близкие к 1 трлн. человеко-часов
затраты труда, что уже само по себе изначально невозможно.
В том, что сами по себе деньги не обладают реальной стоимостью, был
убежден и А. Смит, считавший, что "деньги - это великое колесо обращения,
это великое оружие обмена и торговли, хотя и составляют, наравне с другими
орудиями производства, часть, и притом весьма ценную часть, капитала, не
входят какой бы то ни было частью в доход общества, которому они
принадлежат".
В пользу информационной природы денег свидетельствует и высказывание
Дж. М. Кейнса: "деньги - это хранилище богатства. Так нам говорят без тени
улыбки на лице. Но в мире классической экономики подобное их использование
представляется чистым безумием. Ведь признанной характеристикой денег как
способа хранения богатства является их "бесплодие", в то время практически
любая другая форма хранения богатства приносит какие-нибудь проценты или
прибыль".
Похожий взгляд на природу современных денег разделяет и П. Самуэльсон.
Если товарные деньги сами по себе обладали какой-то стоимостью и
полезностью, считает он, то современные деньги "нужны не сами по себе, а
ради тех вещей, которые на них можно купить".
Деньги нельзя рассматривать в отрыве от неписаной договоренности,
существующей между всеми субъектами рынка по поводу порядка обмена товарами
при участии денег, предусмотренном основанном на кругообороте денег типе
организации денежного обращения. Суть этой договоренности в следующем. Одни
участники обмена могут передавать право собственности на свои товары другим
участникам лишь при условии получения от последних соответствующего
количества денежных единиц.
Таким образом, продажа товара, скажем, за 100 руб., есть признание того
обстоятельства, что стоимость отчуждаемого продавцом товара оценивается
сторонами в 100 руб. и что продавец товара получает право на безвозмездное
получение из копилки общественных благ других товаров, стоимость которых
равна величине стоимости отчужденного товара, т.е. 100 руб.
Причем необходимо подчеркнуть, что ни о каком "обмене товара на деньги"
тут речь идти не может. В контексте стоимостного обмена купля-продажа товара