"Валерий Ильин. Археология детства " - читать интересную книгу автора

от собственного опыта - даже "проработанные" профессионалы. Автор откровенно
пристрастен: восхищается, ворчит, иронизирует, сердится. А читатель тем
самым волен что-то принять к сведению, в чем-то усомниться, а прямые оценки
разделить, проигнорировать или оспорить, это уж кому как нравится.
Получается, что читатель по отношению к тексту может быть активен и
свободен - это ново и здорово.
...И все же: о чем эта книжка, кроме уже ставшего общим местом
утверждения относительно важности раннего детского опыта, кроме стертого
повторами "родом из детства"? Какие тени и отражения мелькают между строк,
какой невысказанный вопрос витает в воздухе? Мне кажется - и это тоже
совершенно личное мнение, - что внутренняя "пружина" и подтекст книги
выросли из одного феномена современной российской культуры, имеющего
отношение далеко не только к родительско-детским отношениям. Я имею в виду
переживание отсутствия - зияния, просто-таки черной дыры на месте настоящей
"отцовской фигуры". Тоску по ней. Надежду на ее обретение не в семье, так в
профессии, в книгах, в духовном опыте. Но без достойной ролевой модели даже
искать - ох как трудно. Хоть совсем не становись взрослым. Не потому ли наши
преуспевшие мужчины вне зависимости от возраста все равно похожи на
важничающих подростков, а слово "авторитет" стало нуждаться в комментариях -
мол, не в том смысле, а в обычном, прямом...
Почему папы никогда нет дома? Почему учитель - по большей части
дуболом-военрук или вечно пьяненький "трудовик"? Почему так часто бывает
стыдно за власть предержащих - может, и хотелось бы уважать и верить, но
ведь не таким же! И на кого же стоит походить, "когда вырастешь"? Если на
Брюса Уиллиса, явно симпатичного автору, то это еще очень и очень ничего.
Кстати, где вы в последний раз встречали фразу "Твой отец гордился бы
тобой"? Правильно, в "Гарри Поттере". Приехали...
Автор представляет себе "правильную" семью и роль мужчины в ней, как
будто достаточно слегка отодвинуть "теток" и "мамочек" - и отец сам поймет,
как он важен, чего лишился сам и чего лишает ребенка. Если, к примеру,
мужчина участвует в школьных делах сына, он тем самым объявляет их важными,
мужскими. Если нет - сами понимаете, чье это хозяйство и где оно сидит у
подрастающего мужичка вместе с Марь Иванной и ее требованиями про "поля в
четыре клеточки". В этом есть, что называется, правда жизни: чтобы поднять,
следует смиренно нагнуться. И жестокий парадокс: превращаясь в
ответственность, власть теряет блеск, а для того ли ее брали? Достаточно ли
просто дать отцу подобающее место и уважение - не знаю. Заниматься с
ребенком и быть в курсе его жизни и учебы - это ведь не только хотеть, это
еще и уметь надо. А откуда ему это уметь? Уж не говоря о том, что это бывает
скучно, тяжело и часто не ко времени. А главное - не будет "правильно
понято" по-настоящему значимым окружением. Не семьей.
Автор, между прочим, подал личный пример: взял и написал книжку про
детей и семейные дела. А они в нашей вечно воюющей патриархальной культуре
по умолчанию считаются второсортными, то есть женскими - по сравнению с
чемоданами компромата, ночными клубами, думской грызней, нефтяной трубой,
зачисткой мятежных аулов, "звездными войнами" медиамагнатов, чемпионатом по
футболу, дорогими машинами, галстуками от Армани и другими Настоящими
Делами. Вот написал бы про политический пиар или приемы соблазнения, как
делают иные литературно одаренные коллеги, так были бы ему почет и уважение,
тиражи и поклонники! Но у него, похоже, позиция. Для него, похоже, этот