"Э.В.Ильенков. Диалектическая логика (Очерки истории и теории) " - читать интересную книгу автора

результатах, включая сюда и орудия труда и исторические события.
С точки же зрения Спинозы, мысль до и вне своего пространственного
выражения в подходящей для этого материи просто не существует. Поэтому все
фразы о мысли, которая сначала возникает, а уж потом подыскивает подходящий
материал для своего воплощения, предпочитая тело человека с его мозгом как
самый удобный и податливый материал, все фразы о том, что мысль сначала
возникает, а уже потом "облекается в слова", в "термины" и "высказывания", а
затем и в поступки, в дела и их продукты, - все подобные фразы, с точки
зрения Спинозы, просто нелепы, или, что то же самое, просто атавизмы
религиозно-теологического представления о "бестелесной душе" как об активной
причине действий человеческого тела. Иными словами, единственной
альтернативой спинозовскому пониманию оказывается представление, будто бы
мысль может существовать где-то и как-то сначала вне тела мысли и независимо
от него, а уж потом "выражать себя" в действиях этого тела.
Так что же такое мышление? Как найти верный ответна этот вопрос, то
есть дать научное определение данному понятию, а не просто перечислить все
те действия, которые мы объединяем по привычке под этим названием, -
"рассуждение, волю, фантазию, и т.д.", - как сделал Декарт? Из позиции
Спинозы вытекает одна совершенно четкая рекомендация: если мышление - способ
действия мыслящего тела, то для того, чтобы определить мышление, мы и должны
тщательно исследовать способ действий мыслящего тела в отличие от способа
действий (от способа существования и движения) тела немыслящего. И ни в коем
случае - не структуру или пространственное строение этого тела в
бездействующем состоянии. Ибо мыслящее тело, когда оно бездействует, уже не
есть мыслящее тело, тогда оно просто "тело".
Исследование тех материальных (пространственно-определенных)
механизмов, с помощью которых осуществляется мышление внутри человеческого
тела, то есть анатомо-физиологическое изучение мозга, разумеется,
интереснейший научный вопрос, но и самый полный ответ на него не имеет
никакого отношения к ответу на прямо поставленный вопрос: "что такое
мышление?" Ибо тут спрашивают совсем о другом. Спрашивают не о том, как
устроены ноги, способные ходить, а о том, что такое ходьба. Что такое
мышление как действие, хотя и неотделимое от материальных механизмов, с
помощью коих оно осуществляется, но вовсе не тождественное самим этим
механизмам? В одном случае спрашивают об устройстве органа, а в другом - о
той функции, которую он выполняет. Разумеется, "устройство" должно быть
таково, чтобы оно могло осуществлять соответствующую функцию: ноги устроены
так, чтобы могли ходить, но не так, чтобы они могли мыслить. Однако самое
полное описание структуры органа, то есть описание его в бездействующем
состоянии, не имеет никакого права выдавать себя за хотя бы приблизительное
описание той функции, которую он выполняет, за описание того реального дела,
которое он делает.
(Как это ни странно, но по сей день, через триста лет после Спинозы,
находятся люди, не понимающие этой простой разницы и пытающиеся создать
логику - науку о мышлении - на основе и в результате изучения "структур
мозга", "структур языка", "формальных структур научной теории" и тому
подобных "структур", то есть фиксированных в пространстве
анатомо-физиологических, лингвистических, формально-логических или
психологических условий и предпосылок процесса мышления или же его также
пространственно-фиксированных результатов. Сам же процесс мышления, или