"Колин Харрисон. Убийство со взломом " - читать интересную книгу автора

одноэтажная Америка с ее традиционализмом и семейными ценностями, а тут я
труп насилую... В удивительное время мы живем, и культура наша удивительна.
Можно сигаретку? Вопрос: Пожалуйста. Продолжайте. Ответ: Ну а потом эта
обычная мерзость - куда деть труп. Типичная ситуация. Я вспомнил о том, что
на телевидении у них полным-полно всяких ламп и полупроводников, разных
физических штучек, и хотел было в ее смерти обвинить Джонни Карсона.
Дескать, была на шоу и разговаривала с моим знакомым Эдом Макмагоном,
ассистентом, который телезвезд выискивает. Но труп-то был весь в крови. У
меня в машине был бензин, я сходил за канистрой, вернулся, аккуратненько
разлил бензин, снял телефонную трубку, а потом включил Джонни и поджег...
Вопрос: Свет горел или был погашен? Ответ: Все было хитро придумано. Я был
хитер как черт. Света я не погасил, чтобы огонь увидели не сразу. Свет был
повсюду включен. Я сел в машину, запустил диск Хендрикса. Этот парень
опередил свое время, потому и умер, уж он-то все знал насчет полупроводников
и радиации, явившись до времени.
Детектив окончил речь, и Питер сделал записи в своем блокноте. Слова
признания доказывали невозможность строить защиту, ссылаясь на невменяемость
ответчика. Питер легко мог бы это опровергнуть, доказав, что преступник,
позаботившийся: 1) о том, чтобы снять трубку, сделав так, как будто телефон
занят, 2) пожаром уничтожить улики, 3) выбросить орудие убийства, -
достаточно вменяем, чтобы осознавать тяжесть содеянного, и может быть
обвинен в убийстве первой степени. Попытка сокрытия указывает на то, что
ответчик и до, и во время, и даже после совершения преступления полностью
осознавал, что поступает дурно. Из этого следует, что его действия подпадают
под параграф 1 правил освидетельствования вменяемости по Эм-Нейтену,
применяемых юриспруденцией штата.
- У меня вопросов больше нет, - сказал он, поднимая глаза от записей. -
Благодарю вас, детектив Нельсон.
Теперь глаза Робинсона были устремлены в пространство - так выглядит
человек, сосредоточенно слушающий собственный пульс. Возможно, он вспоминал
собственные слова, возможно, признание растревожило его совесть, разрушив
броню невозмутимой уверенности, и он в конце концов понял, как смехотворна
его защита. Даже Морган, давно ожидавший этого момента, казался растерянным.
Но он заставил себя встать и, подобно маленькой дерзкой шавке, задирающей
флегматичного бульдога, начал сыпать вопросами в детектива, пытаясь
заставить его признать, что ответчик лжет, наговаривает на себя. Поскольку
Робинсона задержали на следующий день, нельзя ли предположить, что он просто
проезжал мимо и увидел следы пожара? Или же услышал о происшедшем в
новостях? Знает ли полиция, что множество получаемых ею признаний
впоследствии оказываются ложными? Не приходило ли в голову детективу, что
расположение вещей в квартире и другие детали могли быть известны Робинсону
просто потому, что он часто там бывал? Это касается, например, места, где
стояла лампа и где находился телевизор. Не мог ли он почерпнуть детали
преступления из разговоров, которые вели между собой полицейские,
производившие задержание? Не говорил ли сам Нельсон ответчику о том, как
именно было совершено преступление, после чего им и было "получено"
признание? Не очевидно ли следствию, что Робинсону, как человеку крайне
впечатлительному и умному, достаточно лишь легкой "подсказки", и он станет
расписывать любую версию преступления, угодную следствию? Не является ли
несвязная, полная ассоциативных отступлений речь ответчика доказательством