"Ричард Колфилд Хоагленд. Скрытая история встречи с "астероидом" Штейнс" - читать интересную книгу автора

сложных структурных остатков на поверхности) - все это свидетельствует в
пользу искусственного происхождения Штейнса. Заметная асимметрия "астероида"
(в терминах света, неодинаково отражающегося двумя противоположными
полушариями), объекта в противном случае симметричного, завершает картину
"искусственности".
И все же, даже выдвижение такой "гипотезы", при отсутствии
свидетельства в виде снимков со значительно лучшим разрешением, гарантирует
ливень обличений против индивидуального предложения такой "модели".
Вот почему, как только на утренней пресс-конференции в гуще
поздравлений миссии Розетта в связи с первым пролетом я услышал слова
"изображения NAC с самым высоким разрешением УТЕРЯНЫ за девять минут до
самого тесного контакта", я ЗНАЛ, что Штейнс представил важное
доказательство модели "древней, обитаемой Солнечной системы".
Вот почему "они" намеренно скрыли эти ключевые изображения!
Природа и выбор времени объявления о странной "неполадке камеры", через
сорок минут после начала утренней пресс-конференции, а затем, словно
ненароком, сваливание вины на "сбой программы в связи с обеспечением
безопасности камеры", срезу же заставило меня поинтересоваться, что
коллектив Розетты УВИДЕЛ на изображениях, сделанных с разрешением в пять раз
больше обычного при самом тесном контакте и НЕ МОГ рассказать нам?
Что заставило их изобретать такую очевидно "наглую ложь", чтобы скрыть
тот факт, что восхитительные, крупные планы Штейнса, сделанные NAC, уже
находятся на земле?!
Заметьте, что в официальной версии особо подчеркивается тот факт, что
NAC вошла в "безопасный режим" за девять минут до минимального расстояния от
Штейнса. И что снимки, сделанные до сбоя, НЕ могут быть лучше, чем САМЫЕ
ЛУЧШИЕ изображения, сделанные WAC при самом тесном контакте!
"Совпадение?"
Я сразу же подумал: НЕТ (!), как сделал это и один из наших источников,
когда я спросил его об этом.
После исследования каждого пикселя детальных анимированных изображений
WAC (ниже), очень трудно поверить в то, что NAC случайно вышла из строя -
КАК РАЗ до того, как мы могли бы получить любые данные. Данные ЛУЧШЕ самых
лучших деталей, которых нам удалось извлечь из данных WAC, как бы
"правдоподобно" не звучали извинения в связи с техническими неполадками.

Потому что, если бы мы имели хоть чуть-чуть лучшие изображения, у любых
наблюдателей больше НЕ было бы СОМНЕНИЯ об искусственной природе 2867
Штейнс. Организованная "структурная геометрия" всей поверхности почти
"выпрыгивает с экрана".
Кто-то тщательно организовал все так, чтобы мы никогда не увидели этой
геометрии, из-за "сбоя камеры", якобы произошедшего за девять минут до цели.
Как сказал один из политических кандидатов во время дебатов:
"И если вы ЭТОМУ верите, у меня есть мост в никуда, который я с
радостью вам продам - очень дешево!"

* * *

Итак, основываясь на данных, которые у нас есть, зададим вопросы: Что
же такое 2867 Штейнс?