"Стивен Хеллер, Терри Ли Стил. Монстры и волшебные палочки " - читать интересную книгу автора

ограничены или исключены, и человек обречен реагировать определенными
способами, то у нас появляется лучшее понимание гипнотических внушений и
явлений. Конечно, найдутся те, кто скажет: "Это не может быть гипнозом.
Человек не был в трансе, ни на ком не было плаща, никто не держал
хрустальный шар. Но вот вопрос для вас, читатель: "Когда жили Свенгали и
Трильби? <Дж. Дюморье "Трильби" (прим. пер.) >" Для тех из вас, кто не
уверен, ограничим временные рамки сегодняшним днем и каким-нибудь моментом в
прошлом. Не угадали? На самом деле Свенгали и Трильби никогда не жили. Они
были плодом писательского воображения. И все же есть много людей, которые
загипнотизированы их реальностью. Но, конечно, как бы не забыть: такой вещи
как гипноз не существует... или, возможно, все это гипноз.
Я хотел бы вернуться к нашему другу, эстрадному гипнотизеру. Когда мы
последний раз оставили его, он внушал субъекту следующее: "Когда я дерну
себя за галстук один раз, вы поднимите левую руку. Когда я дерну дважды, вы
опустите руку". Если внушение воспринимается субъектом, он реагирует так,
как требуется. И если сигнал (дергание галстука) дан достаточное количество
раз, то у бедного субъекта развивается условная реакция. Любой, изучавший
традиционные гипнотические явления, признает, что каждый раз, как подается
сигнал, субъект реагирует определенной стереотипной последовательностью
шагов. Реакция одного человека может отличаться от реакции другого, но
каждый человек реагирует определенным, почти принудительным образом. А
теперь мне интересно, чем отличается стереотипная реакция гипнотического
субъекта от так называемой "невротической" реакции? "Невротик" в
определенных обстоятельствах (сигнал/толчок) имеет тенденцию реагировать
определенным, стереотипным, принудительным образом. Так в чем, по правде
говоря, разница?

Глава 4. Забудьте это.
Вспомним об амнезии.

Прежде, чем все забыть окончательно, я хотел бы остановиться на амнезии
и ее отношении к предмету нашего трактата. Фрейд определял амнезию как
подавление травматического материала, так что "это" (я мог бы назвать это
сознанием) не в состоянии владеть собой. Если мы примем это определение как
точное, то можно с уверенностью признать, что травмирующая информация
сохраняется, но в личности нет осознания травмы. И если травма еще не
прошла, то по всей вероятности действует шок и его последствия. Однако из-за
амнезии человек испытывает неприятные ощущения, не осознавая их источника.
Но так как людям не нравиться не знать, он находит, что обвинить во внешней
реальности. Это "вещь" может быть абсолютно нереальна, символична, но может
содержать черты, бессознательно напоминающие человеку действительную травму.
Человек может отреагировать способом, который многие психологи называют "как
будто" шоком, откликаясь на ситуацию в настоящем чувствами, как бы
реагирующими на какую-то ситуацию в прошлом. Несколько лет назад, исследуя
гипноз, один профессор психологии погрузил субъект в сомнамбулический транс.
Субъект - женщина оказалась способной к большинству гипнотических явлений,
включая постгипнотическую амнезию. Целью исследования была проверка теории,
что в результате постгипнотического внушения исследуемая будет снова входить
в гипнотическое состояние. Когда она находилась в сомнамбулическом
состоянии, ей внушили, что как только пробьет 10 часов пополудни на