"А.А.Гусейнов. Благоговение перед жизнью (Альберт Швейцер) " - читать интересную книгу автора

контрасту) выбор Швейцера из благополучия его жизни, другие рассматривают
его как суммирование испытанных им несправедливостей. Но жизнь Швейцера не
была такой благополучной, чтобы естественным образом перейти в свою
противоположность, а испытанные им страдания не были так велики, чтобы
подавить все другие мотивы. Во всяком случае, многие страдальцы и
счастливцы, подобные Швейцеру, не обнаружили склонности к таким решениям.
Словом, при объяснении интересующего нас феномена нельзя обойтись без
апелляции к тайне свободы воли. Именно здесь воля Швейцера
продемонстрировала свою свободу, полную автономию. Ведь речь идет о самом
глубоком выборе, перевернувшем жизнь и сделанном вопреки очевидностям, в
строгом смысле слова беспричинно. Воля, похоже, просто испытывала свою
первозданную мощь и тогда, когда потребовала от Швейцера отказаться от
дарованного ему судьбой счастья, и тогда, когда поставила перед ним
конкретную задачу - поехать в Африку.

Исследователи подчеркивают обычно индивидуализм Швейцера. Об этом же
говорит и он сам. Это верно, если иметь в виду самостоятельность суждений и
действий, отрицание любой иной власти над собой, кроме власти собственного
решения. Швейцер слушался только самого себя, шел своим путем как в жизни,
так и в теории, он был самобытен, ни на кого не похож, слыл оригиналом и
чудаком.
Но было бы поверхностно сводить индивидуализм Швейцера просто к тому,
что он сам задавал себе закон, не признавал над собой чужой воли, не
следовал чужим командам. Более глубокий взгляд на вещи потребует признать,
что индивидуализм здесь - проявление особой меры ответственности. На вопрос
о пределах ответственности индивида философы отвечают по-разному: для одних
он в ответе за все в мире, для других - только за свои собственные поступки,
для третьих - границы его ответственности совпадают с теми возможностями,
которые в принципе были ему доступны. Все эти ответы исходят из
общепринятого, но далеко не бесспорного убеждения, что ответственность - это
продолжение и проявление свободы выбора. Швейцер задает своей жизнью
парадигму, суть которой можно сформулировать так: индивид должен делать
только то, за что он может взять на себя всю полноту ответственности.
Швейцер выступает, по его собственным словам, носителем индивидуального
действия - действия, направленного непосредственно от человека к человеку.
Есть немецкая пословица, утверждающая, что камень, выпущенный из рук,
принадлежит дьяволу. Швейцер хорошо понимал ее истинность, ибо видел, как
"дьявольская" логика общественных отношений переворачивает первоначально
чистые мотивы, обращает во зло добрые намерения, как "сверхорганизация нашей
общественной жизни выливается в организацию бездумья" (с. 54 наст. изд.). И
он не выпускает камень из рук. Швейцер организует свою жизнь таким образом,
чтобы его действия и в их непосредственном содержании, и во всех их
возможных последствиях имели ясный, однозначный характер, оставаясь в русле
заданного им первоначального замысла. И в этой связи особо примечательны два
факта его биографии.
Как известно, Швейцер не раз пытался реализовать свой принцип служения
человеку: в студенческие годы он хотел принять участие в попечении о
беспризорных детях, позже занимался устройством жизни бродяг и людей,
отбывших тюремное заключение. Однако эта деятельность не удовлетворяла его,
ибо ставила в зависимость от филантропических организаций, далеко не всегда