"В.И.Гуляев. Сколько раз открывали Америку? " - читать интересную книгу автора

дольменов или "погребальных ящиков", сложенных из гигантских глыб и плит
камня, давайте проследим их историю по материалам археологических раскопок.
В неолите и в начале эпохи бронзы дольмены в большом числе известны на
западном побережье Европы. Много их на Кавказе, в Южной Индии, Китае и
Японии. По словам сторонников "гелиолитической" теории, все эти гигантские
каменные сооружения происходят в конечном счете от египетской гробницы -
мастабы, исчезнувшей в самом Египте где-то в середине III тысячелетия до
нашей эры. Любой дольмен рассматривался просто как упадочная, пережиточная
форма мастабы.
Если носители "гелиолитической" культуры, - возражает Э. Смиту
американский археолог Р. Диксон, - покинули Египет только в IX-VIII вв. до
н. э, то вряд ли приходится говорить о том, что именно они распространили
повсюду мастабу, не применявшуюся уже в самом Египте по меньшей мере в
течение 1500 лет. К тому же наиболее ранние дольмены Европы относятся к
середине III тысячелетия до нашей эры, и там не было до сих пор найдено ни
одной типично египетской мастабы.
Поскольку мегалитических сооружений азиатского и европейского облика
обнаружить в Новом Свете так и не удалось, Э. Смит решил заполнить пробел в
своей теории с помощью ступенчатых каменных пирамид, одинаковых, по его
мнению, и у аборигенов Америки и у жителей долины Нила.
Но здесь опять возникает непреодолимый хронологический барьер. Пирамиды
Теотихуакана и Чолулы (Мексика) в их окончательном виде построены в конце I
тысячелетия до нашей эры - начале нашей эры, тогда как сооружение
большинства знаменитых пирамид египетских фараонов приходится на III
тысячелетие до нашей эры. Кроме того, мексиканские пирамиды имеют одну
важную функциональную особенность, никогда не встречающуюся в Египте: на их
плоских вершинах, как правило, стоял храм. Можно сослаться и на ряд
существенных различий в конструкции и внешнем оформлении пирамид в обеих
областях. В принципе же пирамидальная форма привлекает к себе внимание
строителя любой страны как простейший и наиболее надежный вид высокой
постройки на прочном фундаменте. Не выдерживает критики и вторая важная
черта "гелиолитического" комплекса культуры - мумификация. Когда ученые
тщательно изучили все известные виды мумификации, то выяснилось, что большая
часть важнейших египетских приемов мумификации в других странах вообще
отсутствует, а остальные появляются так поздно, что ни о каком влиянии
"сыновей Солнца" не может быть и речи. Но главное, что опровергает взгляды
сторонников "египетской теории", - это время. Древнейшая цивилизация Египта
достигает своих высот уже в III тысячелетии до нашей эры, тогда как в
Мексике и Перу этот расцвет приходится в лучшем случае на рубеж новой эры.
Огромный хронологический разрыв в три тысячи лет исключает всякую
возможность прямых влияний египетского очага культуры на доколумбову
Америку.
Длительная полемика Э. Смита с его многочисленными оппонентами
закончилась поистине анекдотическим случаем. В 1924 г. он выпустил в свет
книгу под интригующим названием "Слоны и этнологи", где на основе параллелей
в искусстве попытался доказать проникновение в Новый Свет влияний
Юго-Восточной Азии. Причем одним из главных аргументов родоначальника
"гелиолитической" теории послужили на этот раз изображения слонов, найденные
якобы на рельефах и стелах некоторых городов древних майя (Копан Паленке) .
"Майя не могли знать, - утверждал Э. Смит, - как выглядит слон, если бы им