"Владимир Губарев. XX век: исповеди (Судбба науки и ученых в России) " - читать интересную книгу автора

высоковольтного генератора и грамма радия имеется в Украинском
физико-техническом институте, Физический институт Академии наук СССР также
располагает для своих работ граммом радия.
Однако имеющаяся у нас сейчас техническая база как в количественном,
так и в качественном отношении значительно отстает от того, чем располагают
капиталистические государства, особенно Америка".


13

И далее ученые (а среди подписавших письмо А. Иоффе, И. Курчатов, А.
Алиханов, Д. Скобельцын, Л. Арцимович и другие) просят предоставить
Ленинградскому физтеху два грамма радия "во временное пользование" и
ускорить темпы работ по строительству циклотрона.
В то время в СССР получали всего 10-15 граммов чистого радия. А он
использовался не только в физических лабораториях, но и в медицине, авиации,
гамма-дефектоскопии. Так что "два грамма" - это большое количество... И не
случайно резолюция В.М. Молотова "Что ответить" направляется в ряд ведомств.
Насколько мне известно, обращение ученых так и исчезло вместе с СВ.
Косиором, который вскоре был арестован и расстрелян.
Однако ученые продолжают настойчиво "стучаться" в правительство страны.
17 июня, хотя ответа от Молотова еще не получено, на заседании комиссии по
проекту циклотрона ЛФТИ принимается такое решение:
"Слушали: 1. О принципиальной необходимости иметь в Союзе большой
циклотрон Лоуренса.
Постановили: 1. Признать совершенно необходимым для развития работ по
физике атомного ядра сооружение в СССР мощного циклотрона для получения
частиц с большой энергией".
Доклад о положении с циклотронами в мире сделал профессор Капица. А
проектанты циклотрона профессора Алиханов и Курчатов заверили, что смогут в
два раза увеличить линейный масштаб установки.
Однако быстрой реакции от правительства не последовало. Там были
прекрасно осведомлены, что в среде физиков очень много сомневающихся в
ценности новых открытий. Дискуссия по этим проблемам шла в СССР уже
несколько лет, и известные ученые были настроены весьма пессимистично о
будущем ядерной физики. В частности, об этом свидетельствует и мартовская
сессия АН СССР 1936 года, когда возник спор вокруг доклада "Проблема
атомного ядра", сделанного И.Е. Таммом. Оппонентом выступил известный
профессор Л.В. Мысовский. Он сказал:
"После того как мы можем написать формулы тех ядерных реакций, которые
в настоящее время более точно установлены (их имеется около 150), после
этого мы должны сказать, что


14

действительное использование стакана воды как запаса ядерной энергии,
которая в этом стакане находится, представляется невозможным и невероятным.
Но, в сущности говоря, жалеть об этом не приходится. В то время, когда наши
представления об ядерных реакциях были наивными, логически правильно