"Петр Григоренко. Сокрытие исторической правды - преступление перед народом! (Письмо в редакцию журнала "Вопросы истории КПСС"" - читать интересную книгу автора

стеснительного правила. В их статье прямо заявлено, что А. М. Некрич не
компетентен "в вопросах дипломатии, экономики, политики и военном деле"
(стр. 136 журнала). Ну, что ж, поднимем перчатку, брошенную "критиками" и
попробуем разобраться, кто и в чем не компетентен.
Из всех названных областей я возьму лишь ту, в которой моя личная
компетентность вряд ли станет кем-либо оспариваться. Я имею в виду военное
дело, которое, к тому же, для данного случая является наиболее важным.
Труд-то ведь ВОЕННО-исторический!
Внимательно изучив книгу Некрича под этим углом зрения, я пришел к
твердому убеждению, что в ней нет ничего, что давало бы право усомниться в
компетентности автора в военном деле. Все военные вопросы освещены им
грамотно, с ясно выраженным пониманием главного - сущности происходивших
военных событий. К сожалению, о "критиках" этого не скажешь. За какой бы
военный вопрос они не взялись, - сразу выявляется их полная беспомощность. Я
мог бы это продемонстрировать на всем их прошлом "научном" творчестве, но
думаю, достаточно будет и того, что они сами продемонстрировали, взявшись с
амбицией, но без соответствующей "амуниции" за критику - не книжки,
запомните! - а очень серьезного военно-научного труда.
Г. А. Деборин разоблачил себя еще во время упоминавшегося выше
обсуждения. Он уже там пытался, хотя бы частично, опорочить сообщаемые
Некричем факты. В своем выступлении он вдруг взял да и ошарашил аудиторию
"открытием", что 45 мм противотанковую пушку сняли с вооружения перед войной
потому, что она была беспомощна против германских танков. Это "открытие"
вызвало тогда бурное возмущение всего зала, более чем наполовину состоявшего
из
военных.
И неудивительно! Таким заявлением оратор продемонстрировал свою полную
неосведомленность по части боевых свойств и 45 мм пушки и фашистских танков.
Последние по своим боевым качествам не превосходили наши танки старых
образцов (Т-26, ВТ-5 и ВТ-7), а значительная часть их была еще хуже. Что же
касается 45 мм пушки, то она являлась грозным оружием против имевшихся у
противника к началу войны боевых машин всех без исключения типов. Будучи уже
в ходе войны возвращена на вооружение, она прошла всю войну и оказалась
достаточно эффективным средством борьбы даже с появившимися на полях
сражений в 1943 году "тиграми" и "пантерами".
Этот горький опыт публичного выступления по вопросу, выходящему за
пределы собственной компетенции, кое-чему все же научил. И не только
Деборина, но и его соавтора. Они оба, видимо, поняли, что теперь нельзя, как
в сталинские времена, не боясь разоблачения, публично высказывать нелепости,
подобные тем, что преподносил, по его рассказу, Марк Твен читателям
"Сельскохозяйственной газеты".
Они сообразили, что теперь им этого не позволят, и потому в своей
статье попытались вообще обойти все конкретные вопросы военного дела. Но так
как труд Некрича военно-исторический, они на каждом шагу спотыкаются на
вопросах чисто военных и, сами того не понимая, уподобляются консультанту
сельскохозяйственных знаний.
Вот один из очень ярких примеров. Извратив автора, рецензенты уцепились
за вопрос, который, как им казалось, не имеет военной специфики и... сели в
лужу. Им представлялось, что наличие достоверных данных о героизме советских
воинов дает возможность полностью опровергнуть утверждения Некрича, что