"Карл Грасис "Закат Европы"" - читать интересную книгу авторанеописуемая охватывает Степуна при мысли, что "успех книги Шпенглера оз-
начает потому, думается, благостное пробуждение лучших людей Европы к каким-то новым тревожным чувствам, к чувству хрупкости человеческого бы- тия и "распавшейся цепи времени", к чувству недоверия к разуму жизни, к логике культуры, к обещаниям заносчивой цивилизации" и т. д. И как недо- волен Букшпан, когда слышит заявление Шпенглера: "Мы, люди Запада, рели- гиозно конченные". Не утверждая никакого абсолюта*11, Шпенглеровский скептицизм и релятивизм весь пропитан духом смирения и покорности судьбе. По своему общественному значению это равно религиозному "томле- нию" наших обновителей религиозной жизни. Иначе их любовь к чужестранно- му гадателю и пророку была бы непонятной. Но когда вопрос перенесен на почву религии и веры, то спор становится излишним: они прикрылись щитом тертулиановской фабрикации - credo, quia absurdum. Ибо это последний и окончательный довод верующего человека всех времен и народов. Это не ме- шает нам признать факта роста религиозности и мистицизма. Сознание приб- лижающейся социальной смерти и неясные очертания завтрашнего дня порож- дают религиозные настроения и мистические чувства. Рост их прямо пропор- ционален росту самосознания и осознания своих боевых задач в историчес- ки-восходящих социальных группах. Поступательное движение истории от та- кого заострения и оформления противоречий только выигрывает*12. Авторам, поднявшимся на такую ступень религиозного сознания, окружаю- щее кажется уже одноцветным. Перед абсолютом стираются различия во внеш- нем мире. У Шпенглера такую же роль в его мышлении играет его "перводу- шевность" (Urseelentum), эта нирвана истории, и его морфология. Поэтому и он "никуда не идет и никуда не ведет" (Степун), и у него "нет опреде- лизм одинаково - цивилизация, а не культура" (Бердяев), т.-е. признаки упадка и гибели. Слышим и старые напевы: "Капитализм и социализм одина- ково заражены этим духом" (духом мещанства и духовной буржуазности). "Империализм и социализм - одно и то же". "Цивилизация через империализм и через социализм должна разлиться по всей поверхности земли, должна двигаться и на Восток". И "истинной духовной культуре, может быть, при- дется пережить катакомбный период" (Бердяев). Величайший объективный трагизм переживаемой нами эпохи состоит в том, что поверхность истори- ческой жизни залита бушующими волнами движения, руководимого духовно-от- мирающими силами ренессанса" (Франк), т.-е. социализма. При таком поло- жении само собой ясно, что "сейчас мы (т.-е. Россия. Гр.) еще более отб- расываемся на Восток". Еще бы! Социализм ведь знаменует воцарение "веч- ного хама"! Но в этих утверждениях скрыто противоречие, которого не за- мечает абсолютизированное религиозное сознание. Если мы отбрасываемся к востоку, если "истинная духовная культура" должна уйти в катакомбы, то не означает ли это, что социализм не только расширяет область господства цивилизации, но и утверждает что-то свое, хотя бы и хамское, отвергаемое религиозным сознанием "бесконечного внут- реннего мира"? Повидимому, "религиозное сознание" просто запуталось. Ему не подняться хотя до им же так любимого Константина Леонтьева. "На розо- вой воде и сахаре не приготовляются такие коренные перевороты (речь идет о создании в Европе "федеративной, грубо рабочей, республики". Гр.): они предлагаются всегда человечеству путем железа, огня, крови и рыданий..." ("Византизм и Славянство"). Никто из здравомыслящих людей иначе думать |
|
|