"Антонио Грамши. Тюремные Тетради (избранное) " - читать интересную книгу автора

сознании, не говоря уже о сознании коллективном; они не могут быть приведены
к единству и последовательности "свободно", а "авторитарно" это могло быть
достигнуто, и действительно достигалось в прошлом, лишь в известных
пределах. Проблема религии понимается и не в конфессиональном, а в светском
смысле, как единство между верой, мировоззрением и соответствующей ему
нормой поведения; но почему бы не назвать это единство веры не "религией", а
"идеологией" или просто "политикой"?
На самом деле не существует философии вообще: существуют разные
философии или мировоззрения, среди которых всегда делается выбор. Как
происходит этот выбор? Является ли этот выбор чисто интеллектуальным актом
или он более сложен? И не бывает ли часто так, что между интеллектуальным
актом и нормой поведения обнаруживается противоречие? Какое же мировоззрение
будет в этом случае подлинным: то, которое утверждается логически как
интеллектуальный акт, или то, кото-рое вытекает из реальной деятельности
каждого, которое заключено в его делах? А так как наша деятельность есть
всегда деятельность политическая, нельзя ли сказать, что настоящая философия
каждого заключена целиком в его политике? Это противоречие между мыслью и
делом, то есть сосуществование двух мировоззрений - одного, утверждаемого на
словах, и другого, проявляющегося в реальных делах, - не всегда оказывается
результатом неискренности. Неискренность может быть удовлет-ворительным
объяснением для некоторых отдельных личностей или даже более или менее,
многочисленных групп, однако оно неудовлетворительно, когда противоречие
обнаруживается в жизненных проявлениях широких масс; тогда оно не может не
быть выражением более глубоких противоречий социально-исторического порядка.
Это значит, что, когда социальная группа, имеющая собственное мировоззрение
(пусть существующее еще только в зародыше, проявляющееся лишь в ее действиях
и, следовательно, не постоянно, а от случая к случаю), приходит в движение
как органическое целое, она, будучи интеллектуально зависима от другой
социальной группы и подчинена ей, руко-водствуется не своим мировоззрением,
а позаимствованным ею у этой другой группы. Она утверждает это мировоззрение
на словах и даже верит в необходимость следовать ему, потому что она следует
ему в "нормальные времена", то есть когда ее поведение еще не стало
независимым и самостоятельным, а остается подчиненным и зависимым. Нельзя,
таким образом, отрывать философию от политики; и более того, можно показать,
что выбор и критика мировоззрения также являются политиче-ским актом.
Необходимо, следовательно, объяснить, как получается, что во все
времена существуют многие философские системы и течения, объяснить, как они
рождаются, как они распространяются, почему при распространении они
обнаруживают определен-ные линии разрыва, принимают определенную
направленность и т. д. Это показывает, как велика необходимость критически и
последовательно систематизировать собственные миро - и жизнеощущения,
установив с точностью, что должно подразумеваться под словом "система",
чтобы оно не было понято в педант-ском и профессорском смысле. Но эта работа
должна и может быть выполнена только в плане истории философии,
показывающей, какое развитие претерпела мысль в течение веков и каких
коллективных усилий стоил наш нынешний образ мыслей, который сжато и
конспективно содержит в себе всю эту прошлую историю вместе с ее ошибками и
бредовыми идеями, хотя, с другой стороны, это не значит, что ошибки,
сделанные в прошлом и затем исправленные, не могут повториться в настоящем и
не потребуют еще раз исправления.