"Александр Горянин. Традиции свободы и собственности в России " - читать интересную книгу автора

но в Русской, о которой знают и слышат
во всех четырех концах земли.

Митрополит Илларион
"О законе и благодати" (около 1037 года)

Введение

О том, что свобода и собственность - чуждые для России понятия, хоть
раз, да слышал у нас едва ли не каждый. В более развернутом виде это звучит
(касательно свободы) примерно так: историческая Россия никогда не знала прав
человека, демократического выборного представительства, справедливого суда,
соперничества политических партий, независимой печати и прочих либеральных
благ, личность у нас, в отличие от счастливого Запада, всегда была
бесправна; самый дух свободы был неведом России до появления западных
влияний, но и они усваиваются с огромным трудом, если усваиваются вообще.
Вторую гипотезу - о том, что Россия никогда не знала настоящих
собственников, - начиная с 1974 года настойчиво внедряет американец Ричард
Пайпс. По его словам, "старая Россия не знала полной собственности ни на
землю, ни на городскую недвижимость; в обоих случаях это были лишь условные
владения"1. Дабы не иметь в стране ни одной независимой от себя силы, царизм
(что бы ни означал этот термин), настаивает Пайпс, "последовательно мешал
сложиться крупным богатствам".
Первую из названных гипотез в самой России с видимым удовольствием
разделяет немалый слой пишущего и выступающего люда. Правда, ее развернутой
версией оперирует, кажется, одна лишь трогательная В.И. Новодворская. Все
прочие выражают свое согласие походя, через придаточные предложения - кто ж,
мол, этого не знает? "Отчего либерализм не работает в России? У нас
население до свободы не дотягивает" (Михаил Делягин). "Русская власть всегда
оставалась абсолютным антиподом тому, что Запад понимает под
государственностью" (Юрий Афанасьев). "Люди в России остаются внутренне
чуждыми демократии" (Борис Парамонов). "Стыдно и противно копаться в
зловонной выгребной яме отечественной истории" ("Континент", " 75, 1993;
автора не называю за истечением срока давности). И, для контраста: "В
Америке даже бомж ходит в городе, у него такие же права, как у президента
страны" (Андрей Караулов, "Момент истины").
Если отечественный рецензент согласен с названными гипотезами, он
обычно указывает на политические причины своего согласия: "Данное Пайпсом
описание российской реальности возражений не вызывает и вполне применимо к
нынешней ситуации в стране" (Борис Соколов, "Pro & Contra", т. 6, 2001).
Читай: это описание устыдит тех, кто мешает закреплению у нас институтов
частной собственности и демократии. Из всех согласных с Пайпсом самый
согласный - Е.Т. Гайдар, его я еще буду цитировать.
Впрочем, главные поклонники идеи об отторжении Россией собственности
обретаются в красном лагере. Там не обязательно слышали о Пайпсе, но, как и
он, пришли к этой мысли через умозрительное долженствование, а не через
факты.
Идея собственности, уверяют красные, особенно собственности на землю,
чужда русскому складу ума, русским не присущ торговый дух (или, для
уничижения, "торгашеский"), нам отвратительны коммерция, негоция, спекуляция