"Иоахим Гофман. Сталинская истребительная война (1941-1945 годы) " - читать интересную книгу автора

отсутствующего историка.
Естественно, одновременно с книгой мишенью должен был явиться здесь сам
Бундесвер. Кампания, еще поддержанная различными подстрекательскими статьями
той же тональности, нашла свое продолжение в письменном запросе, опять же
состоявшем из 18 отдельных вопросов, пяти поименно названных, однако
некомпетентных в научном плане депутатов Бундестага (Бунтенбах, Бек,
Нахтвай, Фишер, Мюллер) и фракции "Союз 90 / Зеленые" Федеральному
правительству от 13 сентября 1996 г., из которого, правда, вытекало, что они
вообще не читали книгу и, тем более, не поняли ее смысла. Поэтому они
обосновывали свои утверждения лишь полемическими выпадами левой печати. Но
при всем доносительском рвении эти депутаты примечательным образом вынуждены
были указать на "большое общественное воздействие публикации Гофмана" и тем
самым признать, что книга получила неожиданное распространение.
Акция, запущенная с таким большим шумом и усилиями, которая дает ясно
понять, как, согласно воле этих сил, должны обстоять дела со свободой науки
в Германии, увенчалась жалкой неудачей. Ведь даже в Германии дело еще не
дошло до того, чтобы функционеры и товарищи члены политических партий
определяли, какие темы и в каких "терминах и значениях" должен исследовать
историк и к каким научным результатам ему следует приходить. Пока что
основополагающее право на свободную научную деятельность, имеющее высокий
конституционный ранг, не подчиняется произволу агрессивного обскурантизма.
В целом, однако, лишь в результате случайного побочного успеха книга
"Сталинская истребительная война" каким-то образом встала на пути
подстрекательской передвижной выставки "Истребительная война Вермахта" и,
благодаря к тому же неожиданной рекламной помощи со стороны фракции
Бундестага "Союз 90 / Зеленые" и левой печати, следуя теперь по стопам этой
выставки, может дать критически настроенному посетителю информацию о
подлинных исторических обстоятельствах.
Это исследование, которое базировалось почти исключительно на архивных
материалах и подлинных документах, ничего не зная о подготовке
клеветнической выставки под девизом "Истребительная война", направленной
против Вермахта, по своему характеру и методике, разумеется, преследует
цели, лежащие не в сфере агитации, а в области научного познания. Далее, оно
берется привести доказательства, что Сталин, имея подавляющие силы, готовил
захватническую войну, которую по воле случая лишь слегка опередила
захватническая война Гитлера. Показания из первоисточников и факты,
свидетельствующие о предстоящем нападении Советского Союза с чисто военной
точки зрения, сегодня действительно являются убедительными, но можно в
достаточной мере доказать и наличие соответствующих политических планов. При
этом речь идет о научном результате, который не принимается к сведению,
прежде всего некоторыми кругами в ФРГ, поскольку он противоречит
господствующей идеологии. И если исследователь подчас вынужден
аргументировать, будто апеллируя к стене, то это вызвано причинами, которые
глубоко коренятся в немецкой послевоенной психологии и потому едва ли могут
иметь рациональное объяснение.
Это проявилось и при дружеской профессиональной беседе автора с
Виктором Суворовым перед камерами Московского телевидения в
Исследовательском центре по военной истории во Фрайбурге 12 мая 1993 г.
Русский режиссер господин Синельников, который вел передачу, во время
поездки по Германии взял интервью по так называемому "вопросу о превентивной