"Сергей Глазьев. Экономический смысл американской агрессии " - читать интересную книгу автора

У США было много способов повлиять на цены на нефть с применением как
политических, так и экономических рычагов давления на страны - производители
нефти. Напомним, в частности, что российские нефтепромышленники изъявляли
готовность вступить с США в сепаратное соглашение в обход ОПЕК. Американское
руководство не только не воспользовалось этими рычагами, но, наоборот,
своими действиями спровоцировало неконтролируемый всплеск нефтяных цен.
Во-первых, без ответа остались сигналы ОПЕК о готовности сдерживать
цены на нефть на приемлемом для потребителей уровне.
Во-вторых, проамериканские политики дестабилизировали ситуацию в
Венесуэле, которая вследствие этого вообще прекратила поставки нефти на
мировой рынок. Заметим, что эта страна не только является сегодня лидером
ОПЕК, но и полностью сориентирована на рынок США. То есть США выключили
самое важное для них звено в системе управления нефтяным рынком.
В-третьих, агрессии в Ираке предшествовало длительное нагнетание
международной напряженности, провоцировавшее панические настроения на
нефтяном рынке. Если бы целью действительно было бы снижение цен на нефть,
то можно было бы сформировать проамериканское альтернативное Хусейну
иракское правительство и помочь ему отвоевать нефтяные провинции Ирака. И
без лишней международной истерики решить задачу передачи контроля за
иракской нефтью американским кампаниям. Новому иракскому правительству в ООН
разрешили бы экспорт нефти и американо-английские корпорации могли бы резко
нарастить добычу, обрушив цены на нефть. Вместо этого весь мир длительное
время держался в напряжении, что позволяло нефтяным спекулянтам использовать
ситуацию неопределенности для нагнетания паники и взвинчивания цен.
В-четвертых, выступая в Конгрессе с обоснованием военной авантюры,
американский президент, в частности, поставил задачу снижения зависимости
американской экономики от импорта нефти, что уж совсем противоречит версии
войны за дешевую импортную нефть.
В-пятых, к американо-английской коалиции против Ирака не присоединились
страны, куда более США и Англии страдающие от дороговизны нефти. В отличие
от США и Великобритании, обладающих весьма крупными запасами нефти и
развитой нефтяной промышленностью, а также контролирующих через свои
корпорации чуть ли не половину мировых запасов нефти, полностью зависимые от
ее импорта ведущие европейские страны, а также Индия, Китай, Япония,
Бразилия эту агрессию либо не поддержали, либо отнеслись к ней без
энтузиазма.

Так что версия войны за дешевую нефть не подтверждается. Более того,
внимательный анализ показывает, что своими действиями США добились не
снижения, а повышения цен на нефть. И именно в этом заключаются
экономические последствия американской агрессии. Скептики могут сказать: это
лишь в краткосрочном плане, а в долгосрочном, мол, цены все равно снизятся.
На это могу ответить известной сентенцией: "в долгосрочном плане мы все
умрем". Во-первых, после всплеска цен и вызванного им сокращения спроса цены
упадут вне зависимости от войны по законам экономического равновесия.
Во-вторых, как уже было показано, можно было вообще предотвратить их
повышение - достаточно было провести переговоры с ОПЕК и отказаться от
международных авантюр. Именно США эскалацией международной напряженности и
дестабилизацией глобальной политической ситуации спровоцировали всплеск цен.
Чего же добиваются США своей агрессией? Если не снижения нефтяных цен,