"Виктор Гламаздин. Библия G-модератора " - читать интересную книгу автора

всего - он такой же затюканный зомбик, как и они. Только понтов поболее
имеет.
Главное, чтобы научиться суггестии настоящим образом.
А вот это, пацаны, проблема.
Ибо очень много нынче разной лживой пурги на этот счет запущено в
оборот.
Если же заявлять на этот счет, как договаривались, по-военному кратко,
то заявить можно (и нужно!) нижеследующее: все учения о внушении, кроме
русских, абсолютная дрянь (да и среди русских школ дряни не меряно).
В качестве ярчайшего примера такой дряни - "методика психологического
тестирования" под претенциозным лейблом - "психодиагностика".
Методическим пособием по психологическому тестированию служит некий
"Компендиум объективных тестов личности и мотивации" Р. Кэттелла и Ф.
Варбуртона.
Там приводится 400 различных тестов, которые не только абсолютно
бесполезны для суггестора, но и дают совершенно идиотские результаты для
оценки личности потенциального суггеренда.
Когда какие-нибудь приверженцы "психодиагностики" тычут мне в нос
очередными тестами для оценки личности (миннесотский многофазный перечень,
например, или, там, какой-нибудь шестнадцатифакторный личностный опросник
суют), я спокойно так, без кипиша и лишних понтов, интеллигентно говорю,
мол, пацаны, давайте эти ваши штучки проверим. Вон там, на углу
Кронштадского и Онежской, стоит банда пьяных гопников. Подойдите к ним и с
помощью своей макулатуры внушите им податься в монахи...
Нет, я не спорю, выискивать у суггеренда слабые места невротического и
психопатологического характера: неуверенность в себе, самоуверенность,
мнительность, чувство собственной неполноценности, рабская покорность,
вздорная истеричность, сексуальная озабоченность, политическая или
религиозная паранойя, трусость, стеснительность, доверчивость, тревожность,
впечатлительность, слабость низкий интеллект, медленный темп психической
деятельности и пр., - вещь, несомненна, полезная.
Но это дается лишь годами практики и анализом этой практики. То есть -
трудом. А раздобыть такие практические навыки на халяву - лишь ткнувшись
мордой в какие-то там листочки бумаги - это полный наив и дурость.
На начальном этапе обучения суггестору эти штучки совершенно не нужны.
Ему надо привыкать работать универсальными пакетами, до отказа набитыми
средствами манипулирования любыми вменяемыми личностями, слышащими и
понимающими человеческий язык.
Так что - все эти тесты нужны дилетантам и болванам...
Что-что-что?
Типа, а как же, там, насчет отбора в космонавты или поиска маньяка без
составления психологического портрета и психодиагностики личности? Как
госбезопасность без этого?
А мне плевать на космонавтов, маньяков и заплечных дел мастеров.
Для внушения, пацны, это не имеет значения.
А вот то, что пипл пару суток не спал или пьян, как свинья, это именно
то, что надо знать суггестору.
Но этого-то вы, как раз, ни в каких тестах и не найдете.
Вся психология клиентской базы различных рыночных сегментов имеет
значение не на уровне внушения, а на уровне промоушна и даже выше -