"Эдуард Геворкян. Вежливый отказ" - читать интересную книгу автора

Включают ящик, пытаются разобраться, насколько изменилась
действительность. Тут хорошо бы дать намек на то, что по
каждому каналу, как всегда, идет своя действительность, но
это тупой ход. Они отдыхают, собираются с мыслями, решают,
что делать дальше.
Сцена наконец выходит на финальную кривую. Идет диалог,
поначалу полный недомолвок, библиотекарь пытается связать
двух пациентов с АБС. Высокая болезнь, творческое безумие и
все такое прочее. В том смысле, что каждый творец - это сво-
его рода пациент, и он творит реальность в духе некоторых
персонажей А. Бестера или Р. Шекли. При этом возникает вне-
чувственная связь между творцом и творимым, в котором отра-
жается и сам творец. Герой прерывает долгие и полные мисти-
ческих вибраций рассуждения библиотекаря, потому что на этом
месте я вдруг сообразил, что всю дорогу почему-то держал в
голове именно двух участников экспедиции "Хиуса", погибших в
"Мальчике" во время рейда на Урановую Голконду. Случилось
так, что экземпляр "Страны" у меня давно кто-то оприходовал.
Помнил сюжет я хорошо, но вот сцена гибели Ермакова поче-
му-то заклинивала. Некоторых знакомых, в том числе и среди
издателей этого тома, я спрашивал, как фамилия второго по-
гибшего в "Мальчике"? К чести вопрошаемых, никто не вспом-
нил, хотя все честно пытались, морща лоб. Да и том АБС со
"Страной", который должен был выйти первым в серии (так же
оформленной, как и первая книга Проекта), почему-то фатально
запаздывал, хотя последующие три уже бодро распродавались.
Наконец идея о парности виртуальных осцилляторов сформу-
лировалась приблизительно так: любое изменение реальности
отдельно взятым лицом может иметь место только при условии
наличия в измененной реальности другого отдельно взятого ли-
ца, не существующего в реальности к моменту начала измене-
ния, но обладающего способностями к изменению реальности по
отношению к первому лицу. Или что-то в этом роде. Эта бредя-
тина должна была означать что-то шибко умное и хитро связы-
валась с парной симметрией фигурантов. Но тут Вадим К. на
мой вопрос о втором погибшем спокойно заявил, что, поскольку
ему в свое время довелось верстать "Страну", то он может оп-
ределенно сказать - не было второго! Ермаков остался в
"Мальчике" один.
Тут я даже удивился - действительно, а разве могло быть
иначе! Словно и не я терзал людей, пытаясь заставить их
вспомнить то, чего вроде не было. Откуда второму-то взяться!
Шутки памяти? Потом, на всякий случай, я на пальцах пересчи-
тал экипаж "Хиуса". Все сошлось. Но почему долгие годы я был
уверен, что там присутствовал еще один, имени которого я
вспомнить не мог? Если здесь нет какой-то тайны, то, по
крайней мере, есть повод для небольшого исследования. Ког-
да-нибудь я попробую написать о "лишнем" участнике экспеди-
ции.
Итак, герой вовремя приходит к правильному числу фигуран-