"С.Н.Гавров. Модернизация России: постимперский транзит" - читать интересную книгу автора

системы, вызывает брожение в обществе и, как правило, различную по степени
жёсткости репрессивную ответную реакцию со стороны имперской системы.
Постоянное проникновение в пределы российской социокультурной системы
европейского влияния, инфильтрация в российскую социокультурную систему
западных по своей генеалогии элементов во многом определяют амбивалентное
чувство притяжения и отторжения, которое испытывает Россия в отношении
Запада, ставшего "...для русских одновременно и целью, к которой стремятся,
и целью, по которой стреляют..."*. Что любопытно, для российского западника
Запад - это, скорее, воплощенное представление о должном положении вещей:
"Запад для "западника" - лишь идеальная точка зрения, а не
культурно-географическая реальность"**. На другом полюсе общественной и
культурной жизни знак восприятия западной цивилизации меняется на прямо
противоположный: "...от Запада к нам идет зло. Это стимулирует страх,
активность субъекта по защите наших ценностей, активной к ним партиципации и
нашей высшей Правды, стимулирует страх перед отпадением, что автоматически
ведет к партиципации ко злу Запада"***.
______________
* Цит. по: Пивоваров Ю.С. Русская история как "Русская идея". Ч. II.
Властецентричные идеологические основания // Россия и современный мир. 2003.
№ 3. С. 29.
** Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города //
Избранные статьи: В 3 т. Т. 2. Таллинн, 1992. С. 18.
*** Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 2. М., 1991.
С. 352.

Следует отметить, что рефлексия по поводу азиатской компоненты в
российской цивилизации в общественном сознании выражена значительно более
слабо, чем постоянная дискуссия о нашем отношении к Европе. Отмечается, что
в составе России есть и своя "внутренняя Азия - азиатские народы и азиатская
территория, но все-таки она не может причислить себя к Востоку, потому что в
течение многих веков модернизировала свое евразийское пространство"*.
______________
* Федотова В.Г. Между Европой и Азией // Западники и националисты:
возможен ли диалог?: Материалы дискуссии. М., 2003. С. 82.

Подданные империи испытывают к либеральной цивилизации противоположные
чувства притяжения и отторжения. С одной стороны, империя стремится овладеть
притягательными благами либеральной цивилизации - товарами, знаниями,
технологиями, но с другой стороны, имперское сознание отвергает ту целостную
систему, которая эти блага порождает. Сталкиваясь с обилием инокультурных
заимствований, имперская социокультурная система боится перерождения,
поскольку, достигнув определённых количественных уровней, инокультурные
элементы начинают самоорганизовываться и воспроизводить систему целиком.
Здесь вполне уместно вспомнить Т. Парсонса, рассматривавшего процессы
сегрегации импортируемого социокультурного опыта в странах, осуществляющих
модернизацию, и отметившего, что в постоянных попытках подразделить
импортируемый инокультурный опыт на приемлемый и не приемлемый проявляется
тенденция к сохранению ценностей культуры "высшего уровня, открывая в то же
время дорогу радикальным изменениям на следующем уровне ценностной
спецификации, т.е. на уровне основных функциональных подсистем"*.