"Дмитрий Гаврилов. О рунах Велесовой книги" - читать интересную книгу автора

В 1960 году С.Я.Парамонов переслал одну из фотографий дощечки книг в
СССР, в Советский славянский комитет, где всю книгу тут же объявили
подделкой. Лишь в 1976 году у нас вновь заговорили о дощечках Изенбека. С
тех пор всякий, кто тем или иным образом соприкасается с "тайной волхвов"
становится либо сторонником подлинности книги, как, например, покойный
Б.А. Ребиндер, либо противником, как, к сожалению, академик Д.С.Лихачев,
назвавший Велесову книгу мнимым открытием.
Сейчас начался новый этап в осмыслении текстов. С одной стороны стоят
те, кто настаивает на "предхристианской дикости и варварстве славян",
будто и впрямь русы слезли с ветки, завидев Кирилла, словно бы вся русская
культура началась с Владимира Крестителя. С другой стороны - прежде
немногочисленные защитники, но их ряды множатся. Велесова книга выдержала
в России и за рубежом несколько изданий [1,2,5-7], одно лучше другого, с
аргументированными статьями в защиту подлинности текстов. Не суть важно,
что авторы по разному именуют Книгу - Влесова книга (Лесной, Ребиндер,
Скрипник), Велесова книга (Асов), Патриархи (Грицков, Тороп), Лебединая
Книга (Щербаков). Все они сошлись в одном - тексты подлинные.
Упомяну издание оппонента Книги - О.В.Творогова [8]. Это единственный
из многих оппонентов подлинности Влесовой Книги, который несмотря на свой
подход опубликовал часть ее текстов, чем и заслужил уважение. Что это за
подход? А вот он! "Создатели "Влесовой книги" - носители и пропагандисты
враждебной идеологической концепции".
Отмечу оформление книги издательства "Наука и религия"(1992)[5] и, уже
упомянутое издание- "Менеджер"(1995), где на одной странице приведена сама
'руника' с некоторыми коррективами, а на соседней странице- ее практически
дословный перевод. Вы можете попробовать свои силы и дать собственную
интерпретацию. Второе исправленное и дополненное издание "Велесовой
Книги"[1] сопровождают статьи А.И.Асова, который попунктно отвечает на
критику книги О.В.Твороговым и Л.П.Жуковской. Не стоит пересказывать
упомянутые статьи, за меня это лучше сделают авторы, список литературы
приведен в конце, отмечу лишь некоторые доводы "ЗА", а потом изложу
результаты своих наблюдения в помощь подвижникам.
Обвинять Миролюбова в подделке глупо, по предложению Асова А.И. нужно
провести экспертизу его рукописей, исследование бумаги и чернил может
уточнить известную датировку 1924-1939, когда и сколько лет подряд Юрий
Петрович переписывал "велесовицу".
Язык берестяных грамот Новгорода, найденных А.В.Арциховским, имеет
некоторые особенности - например, цоканье- неразличимость Ц и Ч, на что
объективно указала Жуковская Л.П. [9] до ее знакомства с одной
единственной фотографией дощечки из Велесовой Книги в 1960 г.
Действительно, как оказалось, ряд грамматических и фонетических
особенностей текстов Велесовой книги, в том числе и упомянутое
цоканьесовпадают с языком берестяных грамот Древнего Новгорода. Для тех же
берестяных грамот характерно "совпадение дательного и родительного падежа
для а-форм"[9].
Эта морфологическая особенность склонения наблюдается и в текстах
волхвов.
Велесова книга IX века древнее известных ныне грамот (XII в.) на два
столетия, за это время новгородский диалект еще не претерпел столь уж
существенных изменений. Поскольку упомянутые грамоты признаны