"Р.Р.Гарифуллин. Энциклопедия блефа" - читать интересную книгу автора

3. Существует минимальное время после выхода дезинформационного пучка
(утки) в течение которого можно сбить распространение дезинформации. Если
это время упущено, то даже сильные аргументированные опровержения не
способны ликвидировать последствия распространения дезинформации (слухов или
уток).
4. Существуют такие формы и типы искусственных слухов, которые могут из
дезинформационного поля преобразоваться в реальность. (Иными словами,
дезинформация может воплощаться в жизнь).
5. История общества - это история широкого применения дезинформационных
приемов политическими лидерами всех времен и народов.
6. Чем сложнее и недоступнее по форме и содержанию дезинформация, тем
слабее ее дезинформационное поле и меньше скорость распространения.

1.6. СЛУХИ О СЛУХАХ

Наиболее эффективным способом распространения слухов является прием
"слухи о слухе". В этом случае субъект, пускающий слух, говорит
приблизительно так: "Вы слышали, что ходят слухи о том, что произошло "...·
событие".
Таким образом, он, с одной стороны, пускает слух, с другой, страхует
себя от обвинения за распространение слухов.

1.7. МНОГОКРАТНЫЕ СТРАХОВКИ. ИЛИ "ПРОВЕРЯЙ ПРОВЕРЯЮЩЕГО"

Практика тройных (многочисленных) проверок широко применяется в системе
безопасности.

1.8. ИСКУССТВЕННЫЙ СЛУХ КАК ЗОНДАЖ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Такой слух пускается с целью проверки настроения масс к тому или иному
решению, которое может быть в действительности предпринято.

1.9. БЛЕФ И НЕЛОГИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

Для того, чтобы убедить в чем-либо своего собеседника, мы сознательно
или интуитивно строим логическую связь между понятиями (элементами), которые
применяются при доказательстве. Теоретически любое такое доказательство
нелогично, если подходить строго с точки зрения научной логики, так как
строгая логичность возможна только в математических формулировках. А то, с
чем имеют дело люди в процессе бесед или дискуссий, - более сложный уровень
информационных взаимодействий, элементы которых часто глубоко не понимаемы
собеседниками. Эти элементы порой уже сами содержат в себе противоречия, и
брать их в качестве опорных пунктов логической цепочки некорректно.
Подтверждение тому - тот факт, что в процессе социологических исследований
большинство опрошенных заявило, что то, что логично звучало и убеждало при
дискуссии, оказывалось уже на следующий день совершенно неубедительным. Это
связано с тем, что после такой беседы субъект сам додумывает и анализирует.
Таким образом, в момент беседы собеседник был логичен, а через некоторое
время вскрывается его нелогичность. Именно поэтому такую логику называют
нелогичной.