"Егор Гайдар. Власть и собственность" - читать интересную книгу автора

составляющей нового "социального контракта"", и про то, что "цивилизованное
общество не может выжить, когда необходимость уважения законов и других
социальных норм рассматривается исключительно под углом зрения
эгоистического интереса. Оно теряет жизнеспособность, если большинство людей
соблюдают законы (например, платят налоги), лишь тогда, когда
гедонистические подсчеты показывают, что дисконтированные величины вероятных
санкций в случае поимки превышают дисконтированные же размеры вероятных
выгод от нарушения законов"9.
Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц в
работе, посвященной российским реформам, задает вопрос: "Почему реформаторы
так не желали начинать с того места, где они находились? Возможно,
постсоветские реформаторы считали, что все, органично выраставшее на почве
советских или российских реформ, несет на себе клеймо коммунизма"10.
Особенно трогательно было слышать подобные рассуждения осенью 1991
года, когда наша страна стала банкротом. Когда запасов зерна в крупных
городах оставалось, даже при самых минимальных нормах, лишь на несколько
дней, а советская экономическая система была устроена так, что поставки
продовольствия выполнялись только при угрозе репрессий. Когда у российского
правительства не было ни одного боеспособного полка, готового исполнить
приказ. Когда не существовало ни государственной, ни таможенной границы
России: в портах Одессы, Таллина, Клайпеды, Вентспилса союзными властями
граница не контролировалась, а обустроенной границы между Украиной,
Прибалтикой и Россией не было. Когда не было единой системы правосудия, не
работала милиция и прокуратура. Когда государство было просто не способно
выполнять свои функции. В такие времена на первый план выдвигаются не
проблемы темпов роста, сохранения социальных гарантий и уровня безработицы,
а угроза голода, холода и гражданской войны.

9 Реформы глазами российских и американских ученых / Под ред. О. Т.
Богомолова. М.: Группа экономических преобразований, 1996. С. 73, 132, 133.
10 Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных
процессов) // Вопросы экономики. 1999. No 7. С. 28.

Режим Саддама Хусейна был преступным. События весны 2003 года
подтвердили: никто в Ираке умирать за Хусейна не хотел. Большинство жителей
Ирака встречали американцев как освободителей. Если не считать кучки
преданных С. Хусейну головорезов, военная и полицейская элита старого режима
была готова служить новой власти, более того - рассчитывала ей служить.
Однако те, кто вырабатывал в то время американскую политику, не жили в
деинституционализированном обществе. Они знали, что режим аморален, они его
уничтожили, разрушили его институты, включая армию и полицию. Они просто не
могли оценить последствия реализации своих планов. Вот как описывали
развитие событий американские журналисты: "В детских садах нет
электричества. Воспитатели разбежались, родители боятся отпускать детей в
образовательные учреждения. [...] Практически каждое государственное
министерство - с характерным исключением министерства нефти - было
разграблено и сожжено.
Банки, расположенные в районе Багдада, были разграблены. [...] Уже 4
апреля сразу после краха режима снабжение Багдада электроэнергией
прекратилось. Система водоснабжения работала лишь на 40% своей мощности"11.