"Эрих Фромм. Иметь или быть (неофрейдизм)" - читать интересную книгу автора

Фромм рассуждает о научном методе, но психоанализ, как известно,
сближается с этически ориентированными концепциями и школами Востока и
Запада:
буддизмом и даосизмом, пифагорейством и францисканством.
А. М. Руткевич отмечает: "Сегодня психоанализ представляет собой некий
суррогат религии для утративших веру и выбитых из традиционной культуры
европейцев и американцев. Вместе с экзотическими восточными учениями,
оккультизмом, биоэнергетикой и другими "плодами просвещения" психоанализ
занимает в душе западного человека место, освобожденное христианством"*.
Итак, мы видим, с одной стороны, попытку Фромма представить метод
Фрейда как сугубо научный, т. е. соотнесенный с разумом, сознанием,
логикой, с другой стороны, - фрейдизм как современную мифологию. Но ведь и
сам Фрейд называл свою мета-психологию мифом. К. Поппер и Л. Витгенштейн,
сопоставляя психоанализ с требованиями научной рациональности, тоже
оценили теорию Фрейда как миф.
При этом аргументация сводилась к следующим тезисам. Положения и выводы
психоанализа неверифицируемы, непроверяемы ни посредством фактов, ни
посредством рациональных процедур. Их следует просто принять на веру. Тем
более что основное назначение психоанализа - психотерапия, как и у
идеологии или религии.
В письме к А. Эйнштейну в 1932 г. Фрейд писал: "Может быть, Вам
покажется, что наши теории являются своего рода мифологией, а в данном
случае к тому же и нестройной. Но разве не каждая наука приходит в конце
концов к такого рода мифологии? Разве нельзя то же самое сегодня сказать о
Вашей физике?"*.
Действительно, многие современные исследователи в наши дни полагают,
что наука вообще не добывает истину...
С точки зрения современной теории, психоанализ невозможно обвинить в
том, что он якобы недостаточно научен, ибо различные образы мира также
обусловлены и социально-психологическими, и культурологическими, и
познавательными факторами.
Но психоанализ обвиняют также в том, что он не до конца мифологичен.
Врач имеет дело с одним пациентом, вторгается в его сугубо внутренний мир.
Психоаналитик не обращается к традиции; он расщепляет душевный мир на
феномены, но при этом не обеспечивает настоящего синтеза души.
Психоанализ, стремясь дать психологическое объяснение, например религии, в
конечном счете устраняет высшие ориентиры, без которых нельзя до конца
понять феномен личности. Французский эзотерик Р.
Генон усматривает поэтому в психоанализе "сатанинский искус".
Итак, статус научности, который пытается отстоять Фромм по отношению к
концепции Фрейда, оказывается зыбким. Для многих фрейдизм ненаучен. Однако
сегодня психоанализ равно обвиняют не только в недонаучности, но и
недомифологичности, а так же... в научности и мифологичности. Эта теория
ориентирована на познание истины и на толкование смысла. Стратегия
научного разума осознается в нем как экспериментальный метод**. Это одна
сторона фроммовского анализа наследия Фрейда. Но на этом Фромм не
останавливается.
М., 1994.]
Фромм упрекает Фрейда в том, что тот испытывал глубокое влияние
буржуазного сознания. Основатель психоанализа воспроизводил-де