"З.Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции 1-15 (часть 1, 2)" - читать интересную книгу автора

полностью?
В первом ряде случаев это точно так же просто и делается таким же образом,
как и при определении нарушенного намерения. О нем сообщает сам
допустивший оговорку, он сразу может восстановить то, что намеревался
сказать первоначально: "Das draut, nein, das dauert vielleicht noch einen
Monat" [49]
зать. В противном случае, не желая ее объяснять, он прошел бы мимо нее. На
поставленный же вопрос он дал первое пришедшее ему в голову объяснение. А
теперь вы видите, что этот прием и его результат и есть психоанализ и
образец любого психоаналитического исследования, которым мы займемся
впоследствии.
Не слишком ли я недоверчив, полагая, что в тот самый момент, когда у вас
только складывается представление о психоанализе, против него же
поднимается и протест? Не возникает ли у вас желания возразить мне, что
сведения, полученные от человека, допустившего оговорку, не вполне
доказательны? Отвечая на вопросы, он, конечно, старался, полагаете вы,
объяснить свою оговорку, вот и сказал первое, что пришло ему в голову и
показалось хоть сколь-нибудь пригодным для объяснения. Но это еще не
доказательство того, что оговорка возникла именно таким образом. Конечно,
могло быть и так, но с таким же успехом и иначе. Ему в голову могло прийти
и другое объяснение, такое же подходящее, а может быть, даже лучшее.
Удивительно, как мало у вас, в сущности, уважения к психическому факту!
Представьте себе, что кто-то произвел химический анализ вещества и
обнаружил в его составе другое, весом в столько-то миллиграммов. Данный
вес дает возможность сделать определенные выводы. А теперь представьте,
что какому-то химику пришло в голову усомниться в этих выводах, мотивируя
это тем, что выделенное вещество могло иметь и другой вес. Каждый
считается с фактом, что вес именно такой, а не другой, и уверенно строит
на этом дальнейшие выводы. Если же налицо психический факт, когда человеку
приходит в голову определенная мысль, вы с этим почему-то не считаетесь и
говорите, что ему могла прийти в голову и другая мысль! У вас есть иллюзия
личной психической сво-
боды, и вы не хотите от нее отказаться. Мне очень жаль, но в этом я самым
серьезным образом расхожусь с вами во мнениях.
Теперь вы не станете больше возражать, но только до тех пор, пока не
найдете другого противоречия. Вы продолжите: мы понимаем, что особенность
техники психоанализа состоит в том, чтобы заставить человека самого решить
свои проблемы. Возьмем другой пример: оратор приглашает собравшихся
чокнуться (отрыгнуть) за здоровье шефа. По нашим словам, нарушающее
намерение в этом случае - унизить, оно и не дает оратору выразить
почтение. Но это всего лишь наше толкование, основанное на наблюдениях за
пределами оговорки. Если мы в этом случае будем расспрашивать
оговорившегося, он не подтвердит, что намеревался нанести оскорбление,
более того, он будет энергично это отрицать. Почему же мы все же не
отказываемся от нашего недоказуемого толкования и после такого четкого
возражения?
Да, на этот раз вы нашли серьезный аргумент. Я представляю себе
незнакомого оратора, возможно, ассистента того шефа, а возможно, уже
приват-доцента, молодого человека с блестящим будущим. Я настойчиво стану
его выспрашивать, не чувствовал ли он при чествовании шефа