"З.Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции 1-15 (часть 1, 2)" - читать интересную книгу автора

изучением навыков, т. е. системы движений, реализуемых без прямой
сознательно-волевой регуляции. Положение о том, что многие психические
функции осуществляются точнее, когда на них не направлено внимание,
является в психологии общепринятым. Примеры того, как внимание мешает
автоматическому процессу, который играет определенную роль в понимании
острот, содержатся в книге Фрейда "Остроумие и его отношение к
бессознательному" (1905).
слово тут же вспоминается, если его скажет кто-то другой? Или бывают
случаи, когда ошибочные действия множатся, переплетаются друг с другом,
заменяют друг друга. В первый раз забываешь о свидании, другой раз с
твёрдым намерением не забыть о нем оказывается, что перепутал час. Хочешь
окольным путем вспомнить забытое слово, в результате забываешь второе,
которое должно было помочь вспомнить первое. Стараешься припомнить теперь
второе, ускользает третье и т. д. То же самое происходит и с опечатками,
которые следует понимать как ошибочные действия наборщика. Говорят, такая
устойчивая опечатка пробралась как-то в одну социал-демократическую
газету. В сообщении об одном известном торжестве можно было прочесть:
"Среди присутствующих был его величество корнпринц". На следующий день
появилось опровержение: "Конечно, следует читать кнорпринц". В таких
случаях любят говорить о нечистой силе, злом духе наборного ящика и тому
подобных вещах, выходящих за рамки психофизиологической теории опечатки.
Я не знаю, известно ли вам, что оговорку можно спровоцировать, так
сказать, вызвать внушением. По этому поводу рассказывают анекдот: как-то
новичку поручили важную роль на сцене; в Орлеанской деве он должен был
доложить королю, что коннетабль отсылает свой меч (der Connetable schickt
sein Schwert zuruck). Игравший главную роль подшутил над робким новичком и
во время репетиции несколько раз подсказал ему вместо нужных слов:
комфортабль отсылает свою лошадь (der Komfortabel schickt sein Pferd
zuruck) и добился своего. На представлении несчастный дебютант оговорился,
хотя его предупреждали об этом, а может быть, именно потому так и
случилось.
Все эти маленькие особенности ошибочных действий нельзя объяснить только
теорией отвлечения
внимания. Но это еще не значит, что эта теория неправильна. Ей, пожалуй,
чего-то не хватает, какого-то дополнительного утверждения для того, чтобы
она полностью нас удовлетворяла. Но некоторые ошибочные действия можно
рассмотреть также и с другой стороны.
Начнем с оговорки, она больше всего подходит нам из ошибочных действий.
Хотя с таким же успехом мы могли бы выбрать описку или очитку. Сразу же
следует сказать, что до сих пор мы спрашивали только о том, когда, при
каких условиях происходит оговорка, и только на этот вопрос мы и получали
ответ. Но можно также заинтересоваться другим и попытаться узнать: почему
человек оговорился именно так, а не иначе; следует обратить внимание на
то, что происходит при оговорке. Вы понимаете, что пока мы не ответим на
этот вопрос, пока мы не объясним результат оговорки с психологической
точки зрения, это явление останется случайностью, хотя физиологическое
объяснение ему и можно будет найти. Если мне случится оговориться, я могу
это сделать в бесконечно многих вариантах, вместо нужного слова можно
сказать тысячу других, нужное слово может получить бесчисленное множество
искажений. Существует ли что-то, что заставляет меня из всех возможных