"Мишель Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности" - читать интересную книгу автора

Мне, например, кажется, что способ, каким литературная критика в
течение долгого времени определяла автора - или, скорее, конструировала
форму-автор исходя из существующих текстов и дискурсов,- что способ этот
является достаточно прямым производным того способа, которым христианская
традиция удостоверяла (или, наоборот, отрицала) подлинность текстов,
которыми она располагала. Другими словами, чтобы "обнаружить" автора в
произведении, современная критика использует схемы, весьма близкие к
христианской экзегезе, когда последняя хотела доказать ценность текста через
святость автора. В De viris illustribus святой Иероним поясняет, что в
случае многих произведений омонимии недостаточно, чтобы законным образом
идентифицировать авторов: различные индивиды могли носить одно и то же имя,
или кто-то один мог - умышленно - заимствовать патроним другого. Имени как
индивидуальной метки недостаточно, когда имеют дело с текстуальной
традицией. Как в таком случае приписать различные тексты одному и тому же
автору? Как привести в действие функцию-автор, чтобы узнать, имеешь ли дело
с одним или же с несколькими индивидами? Святой Иероним дает четыре
критерия: если среди нескольких книг, приписываемых одному автору, одна
уступает другим, то ее следует изъять из списка его произведений (автор
определяется здесь как некоторый постоянный уровень ценности); и то же самое
если некоторые тексты находятся в доктринальном
26
противоречии с остальными произведениями автора (здесь автор
определяется как некоторое поле концептуальной или теоретической связности);
нужно также исключить произведения, написанные в ином стиле, со словами и
оборотами, обычно не встречающимися в том, что вышло из-под пера писателя (в
этом случае автор - это стилистическое единство); наконец, следует
рассматривать в качестве интерполированных тексты, которые относятся к
событиям, происходившим уже после смерти автора, или упоминают персонажей,
которые жили после его смерти (автор тогда есть определенный исторический
момент и точка встречи некоторого числа событий). Так вот, и современная
литературная критика, даже когда она не озабочена установлением подлинности
(что является общим правилом), определяет автора не иначе: автор - это то,
что позволяет объяснить присутствие в произведении определенных событий, так
и различные их трансформации, деформации и модификации (и это - через
биографию автора, установление его индивидуальной перспективы, анализ его
социальной принадлежности или классовой позиции, раскрытие его
фундаментального проекта). Равно как автор - это принцип некоторого единства
письма, поскольку все различия должны быть редуцированы по крайней мере с
помощью принципов эволюции, созревания или влияния. Автор - это еще и то,
что позволяет преодолеть противоречия, которые могут обнаружиться в серии
текстов: должна же там быть - на определенном уровне его мысли или его
желания, его сознания или его бессознательного - некая точка, исходя из
которой противоречия разрешаются благодаря тому, что несовместимые элементы
наконец-то связываются друг с другом или организуются вокруг одного
фундаментального или изначального противоречия. Автор, на-
27
конец,- это некоторый очаг выражения, который равным образом
обнаруживает себя в различных, более или менее завершенных формах: в
произведениях, в черновиках, в письмах, во фрагментах и т.д. Те четыре
модальности, соответственно которым современная критика приводит в действие