"Генри Форд. Моя жизнь, мои Достижения " - читать интересную книгу автора

права. В цивилизации нет места тунеядцам. Всевозможные проекты уничтожения
денег приводят только к усложнению вопроса, так как нельзя обойтись без
меновых знаков. Конечно, остается под большим сомнением, дает ли наша
нынешняя денежная система прочное основание для обмена. Это вопрос, которого
я коснусь ближе в одной из следующих глав. Мое главное возражение против
нынешней денежной системы то, что она трактуется часто как самоцель. А при
этом условии она во многих отношениях тормозит производство вместо того,
чтобы способствовать ему.
Моя цель - простота. В общем, люди потому имеют так мало, и
удовлетворение основных жизненных потребностей (не говоря уже о роскоши, на
которую каждый, по моему мнению, имеет известное право) обходится так
дорого, что почти все, производимое нами, много сложнее, чем нужно. Наша
одежда, жилища, квартирная обстановка - все могло бы быть гораздо проще и
вместе с тем красивее. Это происходит потому, что все предметы в прошлом
изготовлялись определенным образом, и нынешние фабриканты идут проторенной
дорогой.
Этим я не хочу сказать, что мы должны удариться в другую крайность. В
этом нет абсолютно никакой необходимости. Вовсе не нужно, чтобы наше платье
состояло из мешка с дырой для просовывания головы. Правда, в этом случае его
легко было бы изготовить, но оно было бы чрезвычайно непрактично. Одеяло не
шедевр портновского искусства, но никто из нас не наработал бы много, если
бы мы разгуливали, по образцу индейцев, в одеялах. Подлинная простота
связана с пониманием практичного и целесообразного. Недостаток всех
радикальных реформ в том, что они хотят изменить человека и приспособить его
к определенным предметам. Я полагаю, что попытки ввести для женщин платье
"реформ" исходят неизменно от безобразных особ, желающих, чтобы и другие
женщины были безобразны. Иначе говоря, все происходит шиворот-навыворот.
Следует взять что-либо, доказавшее свою пригодность, и устранить в нем все
лишнее. Это прежде всего относится к обуви, одежде, домам, машинам, железным
дорогам, пароходам, летательным аппаратам. Устраняя излишние части и упрощая
необходимые, мы одновременно устраняем и излишние расходы по производству.
Логика простая. Но, как ни странно, процесс начинается чаще всего с
удешевления производства, а не с упрощения фабриката. Мы должны исходить из
самого фабриката. Важно, прежде всего, исследовать, действительно ли он так
хорош, как должен быть - выполняет ли он в максимальной степени свое
назначение? Затем - применен ли материал лучший из возможных или только
самый дорогой? И наконец - допускает ли он упрощения в конструкции и
уменьшении веса? И так далее.
Лишний вес столь же бессмыслен в любом предмете, как значок на
кучерской шляпе, - пожалуй, еще бессмысленнее. Значок может, в конце
концов, служить для опознания, в то время как лишний вес означает только
лишнюю трату силы. Для меня загадка - на чем основано смешение тяжести и
силы. Все очень хорошо в бабе для забивки свай, но к чему приводить в
движение лишний вес, когда этим ничего не достигается? К чему обременять
специальным весом машину, предназначенную для транспорта? Почему бы не
перенести излишний вес на груз, который транспортируется машиной? Полные
люди не в состоянии бегать так быстро, как худощавые, а мы придаем большей
части наших транспортных машин такую грузность, словно мертвый вес и объем
увеличивают скорость! Бедность в значительной степени происходит от
перетаскивания мертвых грузов.