"Ю.Г.Фельштинский. По поводу статьи Ю.Фельштинского "Тайна смерти Ленина" " - читать интересную книгу автора

Письма в редакцию

По поводу статьи Ю.Г.Фельштинского "Тайна смерти Ленина"


Вопросы Истории:
8/99 ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ


(Вопросы истории, 1999, No 1).
Третий раз я пишу об определенном методологическом направлении, о
многочисленных ошибках фактического порядка, содержащихся в статьях Ю. Г.
Фельштинского - доктора исторических наук, обосновавшегося в США.
Первый раз мое внимание привлекла публикация экономиста и многоопытного
политикана Гавриила Попова, вдруг обратившегося к исторической проблематике.
В статье о левоэсеровском мятеже в 1918 г. в Москве, помещенной в газете
"Известия" (см. Известия, 14.VIII.1998), он, доверившись Фельштинскому,
допустил около... 10 фактических ошибок.
В январе 1999 г. в "Независимой газете" уже сам господин Фельштинский в
сочинении под указующим названием: "Сомнительный исторический прецедент.
Союз России и Белоруссии должен быть незамедлительно дезавуирован", позволил
себе издалека и, как мне показалось, по чьей-то указке советовать президенту
России и гражданам нашей страны ни в коем случае не вступать в союзные
отношения с Республикой Беларусь. Идеи автора и в данной статье основываются
на фальсифицированных исторических фактах. Одна ошибка из истории Белоруссии
следует за другой (см. ст. "Непрошенный советчик". Независимая газета,
14.11.1999, приложение "Содружество").
Казалось бы, что у редколлегии и редакции журнала "Вопросы истории"
такой автор должен был вызвать настороженность. Тем более, что свой опус о
"тайне" смерти Ленина Фельштинский уже успел опубликовать в американском
журнале (Новый журнал. Нью-Йорк. 1998. No210), о чем, по-видимому, не
поставил в известность "Вопросы истории".
Вдохновившись публикацией в "Вопросах истории". Фельштинский вскоре в
газете "Коммерсантъ" (17.IV.1999. No65) под интригующим названием.
"Гаврилушка, меня отравили...", с подзаголовком: "Малоизвестные и совсем
неизвестные свидетельства о смерти Ленина" - тиражирует свои домыслы,
однако во вводке к статье, очевидно, ради осторожности, вскользь сказано,
что факт отравления Ленина является "гипотезой".
Обратимся к самой публикации в "Вопросах истории". Но прежде оговорюсь:
твердо придерживаюсь позиции, что историк, как и ученый любой другой отрасли
знаний, волен выдвигать свою концепцию. Однако при этом должно быть
соблюдено непременное условие: факты, на которых строятся версии, должны
быть достоверными, а не к ним подогнанными или, хуже того,
сфальсифицированными. Данная обмолвка общеизвестна, но она, как мне
представляется, необходима, чтобы избежать попыток Фельштинского и в будущем
путем искажения исторических событий и фактов выдавать свои домыслы в
качестве "научных открытий" и "сенсаций".
Начну с источниковой основы статьи. Ее автор не счел для