"Ю.Г.Фельштинский. Был ли Сталин агентом охранки? " - читать интересную книгу автора

времени имела бы совершенно другой исход¹.
В черновых комментариях к этому документу Смит записал следующее:
"Почему он пишет Малиновскому такое дружелюбное письмо? Почему вообще он
пишет? Почему он осуждает Ленина? Кто такая Галина? Госпожа Трояновская?
Если так, то она заподозрила неладное и подстроила Малиновскому эту поездку!
В соответствии с письмом Ленина он увидит скоро. Тогда зачем задавать
Малиновскому все эти вопросы? Он что, не мог узнать все это у Ленина? Между
прочим, вскоре он вернулся в С.-Петербург. Был ли Малиновский женат? Были ли
у него дети? Если нет, что означают приветы? Стиль и грамматика письма
ужасны. Сталин обязан был знать, что письмо будет перехвачено. Он написал
его 2 февраля 1913 года (20 января по старому стилю). Оно было перехвачено,
распечатано и тремя днями позже, 23 января, прочитано Особым отделом
С.-Петербургского департамента полиции. Важно отметить, что это его
единственное письмо, написанное из-за границы в Россию (Малиновский был в
Петербурге). Почему он написал Малиновскому? Интересно, что госпожа
Трояновская была, кажется, первой, кто вычислил, что Малиновский - агент
Охраны (Было ли это в 1912 году или раньше?).

¹ Цит. по ст. Е. Плимак, В. Антонов. Был ли заговор против
Сталина? По материалам зарубежной печати // Октябрь. 1994. No 3.


Он описывает свою работу как чепуху, хотя позже именно это сделало его
"теоретиком" по национальным проблемам. Он явно очерняет Ленина, и прежде
всего людей, которые послали его в Вену, и очевидно, он не с большим
уважением относится к работе, которую делает".
Нужно ли удивляться, что результатом работы Смита над биографией
молодого Сталина стала его уверенность в том, что Сталин, как и Малиновский,
был агентом Охраны. "Я не ставил себе целью доказывать, что Сталин был
агентом Охраны"¹, - писал Смит Кеннану и Суварину, обвинившему
Смита в предвзятости²: "Я не намеревался доказывать, что он был
агентом Охраны. Первоначально мысль эта не приходила мне в голову. [...] Но
мои научные изыскания наткнулись на такое количество косвенных улик о его
связях с Охраной, что я не мог их игнорировать. Я хочу сказать, что я не
начинал с имеющейся гипотезы. Я просто писал биографию Сталина о периоде до
1917 года"³.
Похоже однако, что до конца жизни Смит вместе с Кеннаном и Дон Левиным
остались в этом вопросе в одиночестве: "Мы с Вами единственные люди в этой
стране, если не во всем западном мире, - писал Смиту Кеннан, - серьезно
заинтересованные в этом вопросе - кроме господина Дон Левина, конечно - и
я думаю, что нам следует договориться, если это возможно, о координации
наших усилий, так как если что-нибудь в этом роде увидит свет, это должно
быть преподнесено в таком виде, чтобы произвести максимальный
эффект"⁴.
* * *
Самым серьезным обвинением против Сталина, видимо, следует считать
свидетельство Александра Орлова, ответственного сотрудника ОГПУ--НКВД,
резидента советской разведки в Испании, в 1938 году перешедшего на положение
невозвращенца, эмигрировавшего впоследствии в США и умершего в Кливленде в
1973 году. 23 апреля⁵ 1956 года Орлов опубли-