"Юрий Фельштинский. Архив Троцкого. Том III, часть 1 " - читать интересную книгу автора

конкуренцией, кризисами - вот существенная особенность империализма
вообще... Именно это соединение противоречащих друг другу "начал"
конкуренции и монополии и существенно для империализма, именно оно и
подготовляет крах, т. е. социалистическую революцию (Ленин, т. XIV, ч. 1, с.
120 - 121)".
Эту аргументацию Ленин с наименьшей категоричностью позже повторял
против тов. Сокольникова (осенью 1917 г.), сделавшего попытку составить
проект программы, в котором "по кусочкам" соединились черты капитализма и
империализма, и против тов. Бухарина, продолжавшего отстаивать ту же позицию
и на VII³⁷ и на VIII съездах партии. "Старая программа - говорил
тов. Бухарин на VII съезде,-- написана применительно к страшно молодой
только что начавшей действовать с[оциал-] демократии, когда русский
капитализм делал только первые шаги... А теперь мы уже перепрыгнули через
капиталистические отношения. Совершенно ясно, что старая теоретическая
программа для нас не годится" (Стенографический отчет VII съезда, с. 191).
"Если мы видим сейчас крестьянина-товаропроизводителя,-- говорил он же в
своем докладе о программе на VIII съезде партии (1919),-- или
возрождающегося на почве разложения крупного капитализма ремесленника, то
образование старой простой товарной формы отнюдь не должно еще служить
основанием для зарождения нового капитализма. Ставить вопрос так значило бы
признать нереальность перспективы со-
циалистической революции" (Стенографический отчет VIII съезда, с. 94).
Ленин отвечал на это, что относиться реально к перспективам
социалистической революции и значит видеть то, что есть. А есть то, что
наряду с национализацией промышленности и самым передовым в мире
политическим строем на базе мелкого производства при промышленном разорении
и бедности происходит возрождение капитализма в целом ряде областей (уже
тогда в разгар военного коммунизма и гражданской войны, задолго до нэпа).
Чистый империализм,-- отвечал Ленин Бухарину на VIII съезде,-- никогда
не существовал нигде, не существует и никогда существовать не будет. Это
есть, наверно, обобщение всего того, что говорилось о синдикатах, артелях,
трестах, финансовом капитализме, когда изображали финансовый капитализм так,
как будто никаких основ старого капитализма под ним нет.
Это не верно, особенно это будет не верно для эпохи после
империалистической войны... Мы в России сейчас переживаем последствия
империалистической войны и начало диктатуры пролетариата. В то же время в
целом ряде областей России, которые были более отрезаны друг от друга, чем
прежде, мы переживаем возрождение капитализма, развитие его первой стадии.
Из этого не выскочить. Если написать программу так, как хотел тов.
Бухарин,-- эта программа будет неверна... Из этой разнока-либерности, из
этого построения из разного материала, как это ни неприятно, мы не выскочим
в течение очень долгого периода. Когда выскочим, создадим другую программу.
Но тогда мы будем жить в социалистическом обществе (т. XVI, с. 112 - 113).
Имеются ли в экономическом развитии социалистических республик и всего
мира за годы 1919 - 1924 или 1924 - 1928 такие явления, которые
оправдывали бы пересмотр этих категорических предсказаний Ильича на будущее,
а также формулировки проекта V конгресса? Безусловно, нет. Наоборот:
несмотря на происшедшую за послевоенные годы колоссальную концентрацию
хозяйства империализма, они сейчас много дальше, чем в годы войны и инфляции
(1914 - 1924) от натурального хозяйства, планомерности, организованности,