"П.В.Феденко. Новая 'История КПСС' " - читать интересную книгу автора

9. Отдельные расхождения между большевиками и меньшевиками

В разделе о революции 1905 г. заметна тенденция авторов Истории КПСС
представить меньшевиков как партию, не желавшую вооруженного воcстания
против абсолютизма или не умевшую вызвать восстание даже в благоприятных
условиях. На стр. 98, например, сказано:

"Петербургский Совет, руководимый меньшевиками (Троцкий,
Хрусталев), не выполнил своей главной роли - не стал органом вооруженного
восстания и борьбы за свержение самодержавия. Выдающуюся роль в революции
сыграли руководимые большевиками Московский Совет и районные Советы в
Москве".

Эта формулировка обвинения Троцкого и других вождей Петербургского
Совета Рабочих Депутатов 1905 года в бездействии значительно ослабляет то,
что было написано в "Кратком курсе" под диктовку, очевидно, Сталина. Там
просто сказано, что

"меньшевики воспользовались отсутствием Ленина, пробрались в
Петербургский Совет и захватили в нем руководство. Неудивительно, что при
таких условиях меньшевикам (Хрусталеву, Троцкому, Парвусу и другим) удалось
повернуть Петербургский Совет против политики восстания. Вместо того, чтобы
сблизить солдат с Советом и связать их в общей борьбе, они требовали
удаления солдат из Петербурга. Вместо того, чтобы вооружить рабочих и
готовить их к восстанию, Совет топтался на месте и отрицательно относился к
подготовке восстания"

(стр. 76).

Сравнение обвинений, выдвинутых против Троцкого в обоих учебниках
истории большевизма, показывает, что авторы Истории КПСС решили смягчить
пристрастную сталинскую формулировку: вместо преступления против революции,
которое якобы совершил Троцкий, ему приписывается только бездействие власти.
В интересах исторической правды необходимо отметить, что в вопросе о
восстаниях против абсолютизма не было принципиальных расхождений между
большевиками и меньшевиками. Так, например, упомянутая конференция РСДРП
(меньшевиков), состоявшаяся одновременно с III съездом РСДРП (большевиков) в
1905 г., в резолюции "О вооруженном восстании" постановила:

"Укреплять в массах сознание неизбежности революции, необходимости
быть всегда готовыми к вооруженному отпору и возможности его превращения, в
каждый момент, в восстание; установить самую тесную связь между борющимся
пролетариатом разных местностей, чтобы, таким образом, сделать возможными
для социал-демократии инициативные действия по превращению подготовляющихся
стихийно движений в планомерные восстания"

(А. И. Спиридович, История большевизма в России, Париж 1922,
стр. 97).