"Гийом Фай. Всемирный переворот (Эссе о новом американском империализме) " - читать интересную книгу автора

концепцию придумала французская дипломатия, руководствуясь глупым
антиамериканизмом. Америка слаба, прежде всего, в военном отношении. Ее
могущество - лишь видимость. Она напоминает Римскую империю IV века.

Б. Односторонний подход или неравные двусторонние отношения.

Роберт Каган, политик макиавеллиевского толка и теоретик НАИ,
оправдывает этот последний бессилием ООН, неспособной поддерживать порядок в
мире с помощью своей утопии о "международном согласии". Буш следовал этой
линии, выразив пожелание, чтобы Ираком после войны временно управляли США, а
не ООН. В своем очерке "Сила и слабость" Каган издевается над наивными
людьми, которые верят, будто закон и порядок должны поддерживаться не
правосудием более сильного, а слабыми с их представлениями о законности. Для
него это, наоборот, означает путь к анархии и беззаконию. Он приводит в
пример фильм "Поезд дает три гудка", в котором трусливые горожане, чтобы не
злить бандитов, взявших город под свой контроль, заставляют уехать смелого
борца за справедливость.
Новый империализм, по американской традиции, одновременно очень
прагматичен и склонен к морализаторству: только США имеют силу, чтобы
заставить уважать Добро (демократию и свободу), потому что они, по сути,
Сила Добра на Земле (или "Судьба в земном воплощении", благоволящая к США,
поскольку они находятся под покровительством Бога). Гэри Шмидт, директор
Проекта для Нового американского века (именно так он и называется!),
института стратегических исследований, объясняет в "Лос Анджелес Таймс" от 8
апреля 2003 г., что "если США не осмелятся действовать, то ни у одной другой
страны нет ни политической воли, ни военных средств, чтобы покончить со
злодеями в мире". Томас Донелли, эксперт Американского института
предпринимательства, указывает: "Необходимо коренным образом преобразовать
международные организации, как ООН, так и НАТО, чтобы установить связь между
международным правом и его эффективным применением". Иначе говоря, США
должны быть вооруженной рукой ООН, управляемой ими же; международное право,
чтобы оно применялось, должно получить санкцию от США, которые, как
единственная сверхдержава, должны быть единственной страной, обладающей
правом "вето" в Совете Безопасности, и принимать решения, даже если
большинство против них.
Этот максимализм выражен еще сильней у Ричарда Перла, бывшего советника
американского министра обороны Дональда Рамсфелда. Перл вынужден был подать
в отставку в апреле 2003 года, потому что оказался замешанным в дело о
финансовой коррупции в военной промышленности. Он был в числе тех, кто
больше всех повлиял на развязывание войны в Ираке. По его мнению, баланс ООН
в сфере безопасности "просто отвратителен". Он перечисляет: США, а не ООН,
освободили Восточную Европу и вызвали распад СССР; еще в 1951 году они
заставили коммунизм отступить к Южной Корее. Израиль, а не "голубые каски"
отразили нападения арабов в 1967 и 1973 годах. Англия одна, без помощи ООН,
отвоевала Мальвины. Но в качестве аргументов приводятся совершенно особые
случаи, так как ООН, в силу своей Хартии, не может вмешиваться, когда
государство защищается от прямой агрессии на своей территории, как и было с
Южной Кореей, Израилем и Англией. Для ястребов "многополярная система" Жака
Ширака ложна, утопична, бессильна, защищает тиранов и выражает лишь
французскую наглость и желание сохранить свое место в Совете Безопасности,